Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-794/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-4/8936, urbroj: 511-18-15-25-2 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i C, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen u kafiću, oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 24. studenog 2024. u 14,09 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 94.6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84.6 km/h,

dakle, kretao se brzinom koje je za 34.6 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/8936, urbroj: 511-18-15-25-2 dana 27. siječnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 31. ožujka 2024. te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navela je kako je 24. studenoga 2024. u mjestu Zemunik Gornji upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 94,6km/h. Toga dana se zamislio, vozio se sa suprugom kod njezinih roditelja i uistinu mu nije bila namjera počiniti ovaj prekršaj. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan, da je trenutno u teškoj financijskoj situaciji, jer ima mala primanja i kreditno je opterećen u iznosu od nekih 500,00 eura mjesečno. Također, mjesečne režije zajedno sa najamninom iznose oko 400,00 eura pa bi ga svaka izrečena novčana kazna financijski pogodila. Ne vidi potrebu za izrečenom mjerom, jer je ovo njegov prvi prekršaj te se ne radi o velikoj brzini prekoračenja.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 5,9), podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju-traže se (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom te se kretao brzinom 34.6 km/h većom od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i okolnost da je izmjerena brzina prekoračenja brzine sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, a otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a naročito raniju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da mu je vozilo nužno radi svakodnevnog obavljanja poslovnih obveza, pa kako navedena mjera nije obligatorna to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih djela prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 15. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: AJ,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.