REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-140/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku pokrenutom prigovorom okrivljenika FC na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/57408, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 26. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) temeljem članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu Prekršajni nalog), nakon provedenog žurnog postupka 10. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 15. travnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik FC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i J rođene L, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 470,00 eura, rastavljen, otac 2 djece, posjeduje kuću, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 26. prosinca 2024. godine u 14,35 sati u Osijeku, Krbavskom ulicom kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,80 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger 6820, ARLA 0371, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako u krvi ima alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja:
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/57408, urbroj: 511-07-31-24-1 od 26. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika FC, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio Prigovor pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i da se smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu te je Sud pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FC od 26. prosinca 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza FC od 26. prosinca 2024. godine, Potvrda o mirovini Hrvatske poštanske banke za okrivljenika i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 10. travnja 2025. godine za FC iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu je to stavljeno na teret, da su policajci bili korektni, a da je on počinio to što je počinio, a da je prigovor stavio zbog visine izrečene novčane kazne, kao i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa s obzirom da nikada nije prekršajno kažnjavan i da ima niska primanja i zaštićeni račun zbog kredita koji je podigao u švicarskim francima i nije ga mogao plaćati, te preko istog prima 360,00 eura mjesečno što mu nije dovoljno ni za režije i hranu. Dodao je da se konkretne prilike radilo o drugom danu Božića te je sreo prijatelje koji su došli za blagdane iz Njemačke i napravio je to što je te da mu je vozačka dozvola potrebna, jer s obzirom na ovako niska primanja povremeno uspije, putem ugovora o djelu, pronaći poslove prijevoza kojima si financijski pomaže, a kao dokaz je priložio obavijest o mirovini Hrvatske poštanske banke.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je dana 26. prosinca 2024. godine u 14,35 sati u Osijeku, Krbavskom ulicom kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,80 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger 6820, ARLA 0371, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je okrivljeniku cijenio kao naročito olakotnu okolnost da je počinjeni prekršaj eksces u životu okrivljenika inače usklađenom sa društvenim pravilima i pozitivnim propisima, dok mu je olakotnim cijeni i iskreno priznanje i iskazano kajanje, njegovo korektno držanje na Sudu, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i njegovu tešku financijsku situaciju, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno specifičnost situacije u kojoj je djelo počinjeno, Sud utvrdio da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će ista poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakav ili bilo koje druge prekršaje.
7. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka to isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda, a s obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Osijeku, 15. travnja 2025. godine
zapisničar
Sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. pismohrana.
