REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1927/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene PČ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/28459 od 03. travnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljena PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je dana 19. ožujka 2024. god. u 15,33 sati upravljala osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Zagreba, kod km oznake 32+200 m, južnim kolničkim trakom, u smjeru Zagreba, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretala se brzinom od 165 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 148,5 km/h, a koja je za 68,5 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 09. svibnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene PČ, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljena PČ, dostavila je pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 19.03.2024. god. snimljena od strane policijskih službenika na autocesti A6 te joj je izdan obavezni prekršajni nalog, na koji je napisala prigovor. Prigovor je podnijela je smatra da nije počinila prekršaj za koji se tereti. Smatra da je na autocesti Rijeka- Zagreb, ograničenje brzina 130 km/h, odnosno na nekim dijelovima 110 km/h. Ograničenje 80 km/h bi bilo možda na dijelu gdje se odvijaju radovi, radi loših vremenskih uvjeta i sl. Kao što je vidljivo na fotografiji prekršaja vrijeme je bilo lijepo, radova nije bilo. Također ni policijski službenici u prekršajnom nalogu ne navode zašto je ograničenje na 80 km/h. Brzina vozila od 148,5 km/h kod ograničenja 130 km/h ili eventualno 110 km/h nosi drugačiju sankciju odnosno 60 eura za stavak 4. članka 54. ili 260 eura za stavak 3. članka 54, ali bez zaštitne mjere. Slijedom navedenog, moli da se oslobodi krivnje za počinjeni prekršaj ili naplatu novčane kazne bez zaštitne mjere ovisno o ograničenju brzine na dijelu autoceste, gdje je snimljena.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljenu uređajem Laser Cam 4, na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljene. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2025. god. u kojoj stoji da PČ, nije prekršajno osuđivana.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, iako se okrivljena ne smatra krivom za počinjeni prekršaj, sud nije prihvatio navode njezine obrane. Nadalje, na spornom mjestu ograničenje brzine kretanja vozila bila je na 80 km/h, a inače na autocesti A6 tzv. Goranka, dozvoljena brzina kretanja vozila je 110 km/h. Nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljene utvrđena je na vjerodostojan način uređaj Laser Cam 4, sa priloženom fotografijom.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 15. travnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju