REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1511/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, u postupku prisilne likvidacije nad kreditnom institucijom INTERNET MOBILE BANK d.d. u likvidaciji, OIB 76735989437, Antuna Mihanovića 17, Bjelovar, odlučujući o žalbi vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-293/2022-51 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Republika Hrvatska i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-293/2022-51 od 14. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-293/2022-51 od 14. ožujka 2025. obustavljen je i zaključen postupak prisilne likvidacije nad kreditnom institucijom INTERNET MOBILE BANK d.d. u likvidaciji, OIB 76735989437 (točka I. izreke). Naloženo je brisanje te kreditne institucije iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru te je određeno da ona prestaje postojati danom upisa brisanja iz sudskog registra (točka II. izreke). Utvrđeno je da će se predmetno rješenje objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda te dostaviti Hrvatskoj agenciji za osiguranje depozita i Hrvatskoj narodnoj banci (točka III. izreke). Određeno je da je likvidator dužan poslovne knjige i dokumentaciju kreditne institucije predati na čuvanje nadzornom likvidacijskom tijelu Hrvatskoj agenciji za osiguranje depozita (točka IV. izreke).
2. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud u bitnome navodi da je rješenjem tog suda poslovni broj St-293/2022-5 od 15. veljače 2022. otvoren postupak prisilne likvidacije nad kreditnom institucijom. Utvrđuje da je likvidator u smislu odredbe članka 43. stavka 4. Zakona o prisilnoj likvidaciji kreditnih institucija („Narodne novine“ broj: 146/20 i 27/24; dalje: ZPLKI) dostavio sudu završni račun likvidatora (list 372. do 380. spisa) te Odluku Hrvatske agencije za osiguranje depozita, kao nadzornog likvidacijskog tijela, kojim su prihvaćena zaključna likvidacijska financijska izvješća i izvješća likvidatora o provedenoj prisilnoj likvidaciji (list 381. spisa). Ističe da je na završnom ročištu održanom 25. veljače 2025. likvidator u bitnome izložio navode iz završnog računa te da prisutni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, kao niti nadzorno likvidacijsko tijelo, nisu imali prigovor na završni račun i završno izvješće likvidatora. Utvrđuje da je likvidator izvijestio sud da je podmirio sve troškove i ostale obveze likvidacijske mase te zatvorio poslovni račun kreditne institucije pa da je valjalo primjenom odredaba članka 43. ZPLKI-a zaključiti i obustaviti predmetni postupak prisilne likvidacije.
3. Vjerovnik Republika Hrvatska podnio je žalbu protiv rješenja, koje pobija u cijelosti, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da nisu podmirene ostale obveze likvidacijske mase kako to prvostupanjski sud navodi u obrazloženju pobijanog rješenja. Ukazuje na to da o tome nije imao saznanja na završnom ročištu. Obrazlaže da se u skladu s odredbama članka 29. stavka 3. točke 7., članka 29. stavka 4. i članka 35. stavaka 1. i 7. Zakona o porezu na dobit („Narodne novine“ broj: 177/04, 90/05, 57/06, 80/10, 22/12, 146/08, 148/13, 143/14, 50/16, 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20, 114/22 i 114/23; dalje: ZPD) te odredbe članka 46. stavka 2. Pravilnika o porezu na dobit („Narodne novine“ broj: 95/05, 133/07, 156/08, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 146/12, 160/13, 12/14, 157/14, 137/15, 115/16, 1/17, 2/18, 1/19, 1/20, 59/20, 138/20, 1/21, 156/22, 156/23 i 16/25; dalje: PPD) razdoblje od otvaranja do zaključenja postupka likvidacije smatra jednim poreznim razdobljem te je porezni obveznik (likvidator) dužan za cjelokupno likvidacijsko razdoblje dostaviti Poreznoj upravi prijavu poreza na dobit s pratećim financijskim izvješćima i to u roku od osam dana od okončanja likvidacijskog postupka. Navodi da je porezno tijelo 18. veljače 2025. pozvalo poreznog obveznika na dostavu prijave poreza na dobit za cjelokupno razdoblje likvidacije od 2005. do njenog zaključenja, međutim da porezni obveznik nije postupio prema upućenom pozivu. Ističe da je likvidator trebao dostaviti prijavu poreza na dobit sa relevantnim financijskim izvješćima za cjelokupno razdoblje te rezervirati financijska sredstva za podmirenje eventualne porezne obveze prema vjerovniku. Smatra da takvim propustom likvidatora postoji mogućnost da vjerovnik ostane nenamiren u likvidacijskom postupku za potencijalnu obvezu koja eventualno proizlazi iz poslovnih aktivnosti tijekom likvidacijskog razdoblja. Ukazuje da se o tome nije raspravljalo na završnom ročištu čime je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a vjerovnik nije mogao iskoristiti svoje pravo na prigovor u smislu odredbe članka 42. ZPLKI-a.
4. Likvidator u svom odgovoru na vjerovnikovu žalbu navodi da je ispunio sve svoje zakonom propisane obveze; da je izradio likvidacijski plan, sastavio izvještaj o početnom financijskom stanju kreditne institucije na dan otvaranja postupka prisilne likvidacije, predao poreznoj upravi sva financijska izvješća, kao i prijave poreza na dobit za razdoblje od otvaranja postupka prisilne likvidacije do njegovog okončanja, a da je predmetnu računovodstvenu dokumentaciju izradio ovlašteni revizor u društvu FACT savjetovanje d.o.o., Zagreb. Napominje da je početna bilanca sastavljena na temelju završnog izvještaja likvidatora u postupku redovne likvidacije, koja nije odgovarala stvarnom stanju. Ističe kako je prethodno vođen postupak redovne likvidacije nad predmetnom kreditnom institucijom u razdoblju od prosinca 2004. do veljače 2022. godine te da bi žalitelj trebao tražiti predmetna financijska izvješća za to razdoblje od likvidatora u postupku redovne likvidacije. Smatra da žalbeni navodi žalitelja ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
5. Žalba je neosnovana.
6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 7. ZPLKI-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
7. U skladu s odredbom članka 42. stavka 1. ZPLKI-a prigodom davanja suglasnosti za završnu diobu sud određuje završno ročište vjerovnika na kojem se: 1. raspravlja o završnom računu likvidatora, 2. podnose prigovori na završni popis i 3. vjerovnici odlučuju o neunovčenim predmetima likvidacijske mase. Nakon podjele cjelokupne imovine vjerovnicima odnosno nakon završne diobe, likvidator podnosi nadzornom likvidacijskom tijelu i Hrvatskoj narodnoj banci zaključno financijsko izvješće i izvješće o provedenoj prisilnoj likvidaciji (članak 43. stavak 3. ZPLKI). Likvidator podnosi sudu zahtjev za okončanje postupka prisilne likvidacije, kojem prilaže odluku nadzornog likvidacijskog tijela iz koje je vidljivo da su prihvaćena zaključna likvidacijska financijska izvješća i izvješća likvidatora (članak 43. stavak 4. ZPLKI). Sud donosi rješenje o obustavi i zaključenju postupka prisilne likvidacije i nalaže brisanje kreditne institucije iz sudskog registra (članak 43. stavak 5. ZPLKI). Rješenje iz članka 43. stavka 5. ZPLKI-a sud dostavlja nadzornom likvidacijskom tijelu i Hrvatskoj narodnoj banci te ga bez odgode objavljuje na internetskim stranicama suda (članak 43. stavak 6. ZPLKI). Kreditna institucija u postupku prisilne likvidacije prestaje postojati danom upisa brisanja iz sudskog registra (čanak 43. stavak 7. ZPLKI). Poslovne knjige i dokumentacija kreditne institucije predaju se na čuvanje nadzornom likvidacijskom tijelu (članak 43. stavak 8. ZPLKI).
8. U predmetnom slučaju okončanje postupka prisilne likvidacije u cijelosti je provedeno u skladu sa navedenim zakonskim odredbama. Likvidator je u smislu odredbe članka podnio nadzornom likvidacijskom tijelu zaključno financijsko izvješće i izvješće o provedenoj prisilnoj likvidaciji nad predmetnom kreditnom institucijom. Odlukom Hrvatske agencije za osiguranje depozita, kao nadzornog likvidacijskog tijela, prihvaćena su zaključna likvidacijska financijska izvješća i izvješća likvidatora o provedenoj prisilnoj likvidaciji (list 381. spisa), koja je zajedno sa završnim računom, završnim izvještajem i završnim diobenim popisom dostavljena prvostupanjskom sudu. Završno ročište održano je 25. veljače 2025. na kojem je likvidator u bitnome iznio navode iz završnog računa i završnog izvještaja te utvrdio da na dan 19. veljače 2025. sredstva na računu kreditne institucije iznose 1.208,07 EUR, a da će predmetnim iznosom biti podmireni daljnji troškovi platnog prometa i zatvaranja računa, trošak SKDD, dok će preostali iznos biti uplaćen na depozitni račun suda za ovaj postupak prisilne likvidacije. Također, likvidator je ukazao da za završnu diobu nema raspoloživog iznosa za namirenje utvrđenih tražbina drugog višeg isplatnog reda i šestog višeg isplatnog reda, a da ne postoje neunovčeni predmeti likvidacijske mase. Vjerovnik Republika Hrvatska, ovdje žalitelj, kao ni nadzorno likvidacijsko tijelo nisu imali prigovora na završni račun i završno izvješće likvidatora. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno u skladu s odredbom članka 43. stavka 5. ZPLKI-a donio pobijano rješenje o obustavi i zaključenju predmetnog postupka prisilne likvidacije.
9. Žalbeni navodi vjerovnika o eventualnoj obvezi poreza na dobit koja je mogla proizaći iz poslovnih aktivnosti tijekom likvidacijskog razdoblja ne utječu na pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja. Uostalom, u smislu odredbe članka 43. stavka 10. ZPLKI-a, ukoliko se poslije obustave i zaključenja postupka prisilne likvidacije pokaže da je potrebno provesti daljnje mjere u prisilnoj likvidaciji kreditne institucije, nadzorno likvidacijsko tijelo će na prijedlog osobe koja na tome ima pravni interes ponovo imenovati prijašnjeg ili novog likvidatora (članak 43. stavak 10. ZPLKI). Eventualni propusti likvidatora da nakon okončanja postupka likvidacije podnese prijavu poreza na dobit i odgovarajuću dokumentaciju nisu predmet ovog postupka niti utječu na obustavu i zaključenje predmetnog postupka prisilne likvidacije. U skladu s odredbom članka 44. stavka 1. ZPLKI-a likvidatori i nadzorno likvidacijsko tijelo moraju obavljati dužnosti u okviru Zakona o prisilnoj likvidaciji kreditnih institucija s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i odgovaraju svim sudionicima ako su svojom krivnjom povrijedili koju od svojih dužnosti.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 7. ZPLKI-a valjalo je odbiti žalbu vjerovnika i potvrditi pobijano rješenje, a kako je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 15. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Branka Šabarić Zovko
