REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14708/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/76797, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 15. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: FK, sin R i GK, djev. F, rođen **.**.1942. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udovac, dvoje djece, pismen, VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 2. ožujka 2024. u 14,10 sati upravljao vozilom M1, marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se istočnim prilaznim kolnikom parkirališnog prostora koji se nalazi sa sjeverne strane restorana "Lampion", Zagrebačke ceste 80-c u Zagrebu i dolaskom do istočnog dijela parkirališnog prostora skretao ulijevo, a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila kao ni o položaju drugih vozila uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila A21M339 (BIH) koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran po vozačici ĐK, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra se krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je dana 2. ožujka 2024. u 14,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Zagrebačke ceste 80-c jer je trebao ići u restoran Lampion i kada je došao do istočnog dijela navedenog parkirališnog prostora skretao je ulijevo te je u jednom trenutku osjetio da je malo "zakvačio" drugo parkirano vozilo. Izašao je da vidi što se dogodilo te na tom drugom parkiranom vozilu nije vidio neka posebna oštećenja, a u jednom trenutku došla je do vozila jedna muška osoba te je rekao da mu je oštetio vozilo i to prednji desni bočni dio zbog čega mu je ponudio 20,00 eura međutim isti mu je rekao da to nije njegovo vozilo i da će pozvati policiju radi obavljanja očevida. Nakon toga došla je policija koja je obavila očevid ove prometne nesreće. Ne spori da je tom prilikom prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na prednji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila BIH reg. oznake tako da činjenični opis u cijelosti odgovara istini. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i cijele ove situacije, dugogodišnji je vozač, nikada nije bio prekršajno osuđivan pa moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne s obzirom da je umirovljenik, ima zdravstvenih problema, a što sve iziskuje dodatne životne troškove.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2024. (list 11-12 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), izvješće o poduzetom od 22. ožujka 2024. (list 13 spisa), službenu bilješku od 20. ožujka 2024. (list 14-15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02249842 (list 16 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17-18 spisa) iz kojeg je vidljivo da isti nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, neznatna oštećenja na vozilima sudionicima nesreće i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako ublaženu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FK, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
