Kzd-118/2022-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BH zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-81/22 od 13. lipnja 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 15. travnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice ODO u Splitu BHŽ, okrivljenika BH osobno i branitelja okrivljenika Dragana Mijoča, odvjetnika u Splitu, dana 15. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. B i pok LH, rođene L, rođenog **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici,  otac  dvoje malodobne  djece, državljanin Republike Hrvatske, po nacionalnosti Č

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2016. do 5. veljače 2022. u Splitu, na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoju izvanbračnu suprugu ČH ponizi, zastraši i povrijedi njezino dostojanstvo, učestalo je vrijeđao i vikao na nju, govorio joj da je kurva, stoka, drolja, debela krava, prasica, suđem i šakama je udarao po glavi, a dana 5. veljače 2022. oko 19,00 sati u Splitu, na adresi [adresa], nakon prethodne prepirke s ČH oko podjele imovine, vrijeđao je, govoreći joj da je kurva, stoka, drolja, debela krava, prasica, nakon čega je povukao stolnjak sa stola tako da su sve stvari pale na pod, a staklene stvari se razbile, nakon čega je nastavio vrijeđati govoreći joj: „mrš kurvo u sobu, fala O da više neću slušati smrad ove ribe“, te joj rekao: „ubit ću te, nećeš ostati živa, zaklat ću te, pridružit ćeš se materi na Lovrincu“, što je sve kod ČH izazvalo osjećaj straha i povrijedilo njezino dostojanstvo, nakon čega je, u nakani da je tjelesno ozljedi, udario nogom u kuk, uslijed čega je ČH zadobila krvni podljev donje lijeve bočne strane prednje trbušne stijenke, koja ozljeda je lake naravi, i sve to učinio je pred njihovom zajedničkom djecom OH (rođen 2013.) i UH (rođena 2017.), svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to,

II. dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, od čega tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano po čl. 117. st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 179. a KZ/11 i čl. 117. st. 2. KZ/11, a u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljenik BH

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku BH izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik BH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 918,63 eura (devetstoosamnaest eura šezdesettri centa), od čega iznos od 788,63 eura (sedamstoosamdesetosam eura šezdesettri centa) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 130,00 eura (stotrideset) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-81/22 od 13. lipnja 2022. godine protiv okrivljenika BH zbog četiri kaznena djela, od čega jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a, jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. travnja 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za niti jedno kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka u bitnom je naveo da se sa svojom izvanbračnom suprugom znao porječkati, ali nema govora da je počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Navodi da se radilo o obostranom vrijeđanju, da je ČH često znala voditi monologe o njemu ispred njega, pa je on znao uzvratiti te da je ona njega u tim prilikama vrijeđala. Naposljetku je naveo da žive u zajedničkom stanu koji je podijeljen na dva manja stanja tako da svatko živi u svojoj polovici, a danas su dobri odnosi između njih kao i njegovi odnosi sa djecom te su proveli zajedno nekoliko dana tijekom Nove godine, a djeci služi svakodnevno.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan preslik nalaza Klinike za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra Split za ČH od 7. veljače 2022. (list 5 spisa), preslik radiološkog nalaza Hitnog kirurškog prijema Kliničkog bolničkog centra Split za ČH od 7. veljače 2022. (list 6 spisa), audio snimka događaja od 5. veljače 2022. (list 23 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda oštećene ČH (list 26-27 spisa), medicinska dokumentacija za ČH (list 28-35 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenice ČH sastavljen u Županijskom sudu dana 20. travnja 2022. (list 41-43 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽH sastavljen u Županijskom sudu dana 20. travnja 2022. (list 44-45 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list 48-56 spisa), kao iskaz ranije ispitane svjedokinje – oštećene ČH, te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik BH počinio sva četiri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

4.1. Naime, iako isti negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, upravo iz iskaza oštećene ČH kao i svjedoka ŽH te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Antonia Alujevića proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio sva četiri kaznena djela.

5. Dakle, iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da je bilo obostranog vrijeđanja, ali ne i fizičkog nasilja upravo iz iskaza oštećene ČH koja je i prilikom prvog ispitivanja, a tako i na raspravi dana 20. ožujka 2025. godine ponovila kako se nasilničko ponašanje okrivljenika događalo od 2016. godine pa sve do početka 2022. godine, iako u prethodnom razdoblju u puno manjoj mjeri nego što je to bilo krajem 2021. i početkom 2022. godine. Navodi da bi u početnom razdoblju BH znao napraviti dvije do tri incidentne reakcije godišnje ,nije je fizički napadao, ali je znao vikati i razbijati stvari, pa i kada bi djeca bila u kući, a okidač za njegovo loše ponašanje bila je prodaja poslovnih prostora i to upravo u ovom razdoblju od kraja 2021. do početka 2022. godine. Naglašava da je 5. veljače 2022. godina svađa počela zbog povratka dugova pa kada je došao do novca prodajom poslovnih prostora da je očekivala da mu vrati iznos od 40.000,00 eura, a on da je vratio iznos samo od 10.000,00 eura i tada je došlo do svađe, a u jednom trenutku da je BH udario nogom u predjelu kuka, dok je prethodno vrijeđao i prijetio da će je srediti. Obzirom da je glasno "zajaukala" iz drugog dijela stana da su došli djever s djecom i stariji sin ŽH koji je uhvatio BH s leđa, a tu je bila i njihova mlađa kćerka. Međutim, napominje da je BH drastično promijenio svoje ponašanje prema njima u posljednje dvije godine te zbog toga više nije zainteresirana za kazneni progon te mu oprašta za sve što se dogodilo.

6. Ovakav iskaz oštećene u cijelosti je potkrijepljen nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Antonia Alujevića koji je naveo kako je oštećena ČH kritične prigode 5. veljače 2022. godine zadobila krvni podljev donje lijeve bočne strane prednje trbušne stjenke što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem tupo tvrdim predmetom silom srednje jakog intenziteta poput noge obuvene u cipelu, a brat okrivljenika ŽH u svom iskazu navodi kako je kritične prigode zaista vratio u dio stana kojega je koristio BH sa svojom obitelji te je vidio "da je nevista bila sva uzrujana", a također "i neke staklene predmete na podu kraj stola", dok su BH i ČH bili sučelice jedno prema drugome te se primijetila nervoza u njihovom ponašanju pa je on stao između njih da ih razdvoji, dok je sama oštećena nakon par dana kazala da su to stvari koje je BH pobacao te da je BH tada i udario premda on nije vidio fizički sukob.

7. Imajući u vidu iznijetu obranu okrivljenika koji negira počinjenje bilo kojeg kaznenog djela osim što navodi da je bilo međusobnog vrijeđanja, upravo iz iskaza oštećene ČH, koji iskaz sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan jer je detaljan i potvrđen sudskomedicinskim vještvom o zadobivenoj ozljedi kritične prigode, a i sam brat okrivljenika je uočio nervozu na licu mjesta kao i pobacane stvari na podu trebalo je odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu.

8. Pri tome je okrivljenik postupao u odnosu na kaznena povrede djetetovih prava postupao s neizravnom namjerom, a u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede s izravnom namjerom jer je u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2016. do 5. veljače 2022. u Splitu, na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoju izvanbračnu suprugu ČH ponizi, zastraši i povrijedi njezino dostojanstvo, učestalo je vrijeđao i vikao na nju, govorio joj da je kurva, stoka, drolja, debela krava, prasica, suđem i šakama je udarao po glavi, a dana 5. veljače 2022. oko 19,00 sati u Splitu, na adresi [adresa], nakon prethodne prepirke s ČH oko podjele imovine, vrijeđao je, govoreći joj da je kurva, stoka, drolja, debela krava, prasica, nakon čega je povukao stolnjak sa stola tako da su sve stvari pale na pod, a staklene stvari se razbile, nakon čega je nastavio vrijeđati govoreći joj: „mrš kurvo u sobu, fala O da više neću slušati smrad ove ribe“, te joj rekao: „ubit ću te, nećeš ostati živa, zaklat ću te, pridružit ćeš se materi na Lovrincu“, što je sve kod ČH izazvalo osjećaj straha i povrijedilo njezino dostojanstvo, nakon čega je, u nakani da je tjelesno ozljedi, udario nogom u kuk, uslijed čega je ČH zadobila krvni podljev donje lijeve bočne strane prednje trbušne stjenke, koja ozljeda je lake naravi, i sve to učinio je pred njihovom zajedničkom djecom OH (rođen 2013.) i UH (rođena 2017.), svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, dakle evidentno počinio utužena kaznena djela zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika BH, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 179. a KZ/11 i čl. 117. st. 2. KZ/11, a u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika i stav oštećene koja nije zainteresirana za kazneni progon, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem mjere upozorenja, uvjetne osude.

13. Pri tome treba kazati da je sud utvrdio kako su se okrivljenik i oštećena pomirili pa je sud za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 48. st. 2. KZ/11 ublažio kazne zatvora pa sud smatra da će se i tom ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik BH dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 918,63 eura (devetstoosamnaest eura šezdesettri centa), od čega iznos od 788,63 eura (sedamstoosamdesetosam eura šezdesettri centa) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 130,00 eura (stotrideset) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog, te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 15. travnja 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenici, po pravomoćnosti

- u spis