REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1439/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FU zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/23-4/73595 od 2.10.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 221. st. 1. t.6. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 1.9.2023. godine u 15,50 sati u mjestu Pula, ulica Labinska ulica kućni broj bb kao vozač vozila N1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno korištenje mobilnog uređaja na način da je isti držao mobilni uređaj u desnoj ruci bez uređaja koji bi omogućio njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. kažnjivo po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se prema okrivljeniku na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

mjera upozorenja – o p o m e n a.

II Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2.Na obavezni prekršajni nalog izdan pozivom na članak 239. Prekršajnog zakona, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U obrani ostaje kod toga da nije kriv, samo je kratko na parkirališnom prostoru kada je kretao sa vožnjom kratko uzeo mobitel u ruku da kaže supruzi da izađe iz Konzuma jer mu je mobitel spojen na bluetooth i nema potrebu ga držati u rukama, a policijski službenici su bili u presretaču kod Lidla te su mu uručili ovo izvješće o počinjenom prekršaju, dokazne prijedloge prepušta sudu, ali imao je osobno potrebu da pred sudom iznese sve okolnosti prekršaja.

4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, izvješće o počinjenom prekršaju. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik nije kažnjavan. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

5.Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 196. stavku 7. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6.Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, u što sudac nema razloga sumnjati, na temelju kojeg je odmah po zaustavljanju okrivljeniku uručeno izvješće o počinjenom prekršaju, a kako kazna nije plaćena u roku od tri dana, potom izdan obavezni prekršajni nalog, što je konstatirano u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga, čime je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako se tereti.

7.Okrivljenik je upotrebljavao mobitel za vrijeme vožnje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Uzevši u obzir olakotne okolnosti u vidu izostanka štetnih posljedica prekršaja, te okolnost da u vozilu ipak najčešće koristi bluetooth slušalicu za razgovore mobilnim uređajem, te da nije kažnjavan, sutkinja je za navedeni prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti nema.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, i imovinske prilike okrivljenog, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljeniku neposredno