REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pn-118/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužiteljice ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 21. ožujka 2025. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 15. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe s ročišta 21. ožujka 2025.

i

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 3.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. lipnja 2022. do isplate, kao i da mu isplati zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 2.666,40 EUR od 21. lipnja 2022. do 17. veljače 2023. te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.737,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 28. ožujka 2022. stradala u prometnoj nezgodi kao putnica u autobusu na križanju ulice Cerovac u Šestinski u Zagrebu. U predmetnom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne povrede te joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja joj je pružana tijekom liječenja potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu na ročištu dana 21. ožujka 2025. sveukupno iznos od 3.000,00 EUR sa pripadajućim kamatama, kao i zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos od 2.666,40 EUR, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava visinu tužbenog zahtjeva te potraživane zatezne kamate.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitana je potvrda Policijske uprave Zagrebačke (list 5-6 spisa), medicinska dokumentacija (list 7-17, 24-31, 40-45, 54, 56-58, 63 spisa), e-mail (list 18-19 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje (list 68-71 spisa), te je saslušana tužiteljica (list 90-91 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među parničnim strankama nesporna je odgovornost za nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva.

6. Tužitelj je na ročištu održanom dana 21. ožujka 2025. preinačio tužbu na način da potražuje iznos od 3.000,00 EUR kako je postavljen podneskom od 27. veljače 2023., prije smanjenja tužbenog zahtjeva kojem se tuženik protivio.

7. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, ocjena je ovog suda da je takva preinaka dopuštena sukladno čl. 450. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP). Također, ocjena je ovog suda da je spomenuta preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama u smislu čl. 190. st. 2. ZPP-a. Stoga je sud dopustio preinaku tužbe s ročišta od 21. ožujka 2025. i odlučio kao u izreci rješenja.

8. Na ročištu 27. studenog 2023. stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani.

9. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Karlu Houri, dr. med.

10. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljede kompresivni prijelom trupa i slabinskog kralješka te trzajnu ozljedu vratne kralježnice. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 10%. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpila fizičke bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 3 tjedna i manjeg intenziteta 10 tjedana. Zaostale tegobe i kasni bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužiteljica je pretrpila primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno, sekundarni strah jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 3 tjedna, a blažeg intenziteta 8 tjedana. Tuđa pomoć je bila potrebna u opsegu od 3 tjedna po 4 sata dnevno, te još 10 tjedana po 2 sata dnevno. Naruženje nije nastupilo kao posljedica ozljede nastale u predmetnom štetnom događaju.

11. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Karla Houre i to stoga što smatra da su isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a ni stranke nisu imale prigovora na isto.

12. Saslušana na ročištu 21. ožujka 2025. tužiteljica je iskazala da je radi posljedica nesreće izgubila vitalnost te da joj je znatno pala kvaliteta života, posebice jer je prije nezgode vodila jako aktivan život te je bila izrazito društvena osoba. Sada više ne može ići ni na putovanja ni na druženja, a ne može više biti ni baka-servis, a sve radi posljedica koje trpi, ali i terapija i liječničkih kontrola za koje je sad vezana.

13. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

14. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužiteljici na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, kao to sud smatra da tužiteljici temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada zatraženi iznos od 8.586,30 EUR, a uzimajući u obzir da je tuženik u mirnom postupku isplatio nesporan dio iznosa u visini od 2.919,90 EUR te nakon utuženja iznos od 2.666,40 EUR.

15. Tužiteljici je sveukupno na ime neimovinske i imovinske štete dosuđen iznos od 3.000,00 EUR.

16. Tužiteljica ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nadalje, temeljem čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, u daljnjem tekstu: ZOOP) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Stoga je prigovor tuženika zatraženom tijeku zateznih kamata neosnovan.

17. Budući obveza tuženika na naknadu štete tužiteljici proizlazi temeljem čl. 2. st. 1. toč. 2. ZOOP-a na temelju police osiguranja od automobilske odgovornosti to je ZOOP lex specialis pa na cjelokupni iznos dosuđene štete, kao i na nesporno plaćeni iznos od 2.666,40 EUR, tužiteljica ima pravo na zakonske zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 21. lipnja 2022., po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Na nesporno plaćeni iznos od 2.666,40 EUR kamate teku do dana plaćanja, tj. do 17. veljače 2023.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

20. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

21. Tužiteljici je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 3.2.2023.,27.2.2023., 3.3.2023. i 16.2.2023. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav obrazloženih podnesaka od 22.3.2024. po 50 bodova (tbr. 8/3), za sastav podnesaka od 8.2.2023., 23.3.2023., 7.6.2023., 27.11.2023. i 15.12.2023. po 25 bodova (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 27.11.2023. i 21.3.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 975 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.950 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 2.437,50 EUR. Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR i na presudu u iznosu od 67,82 EUR, kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, tako da je tužiteljici sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 2.737,58 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

22. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.

23. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku