REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: R1Ob-179/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i predlagatelja JŠ iz [adresa], sada u istražnom zatvoru u Osijeku, oboje zastupani po punomoćnici mr.sc. Višnji Mišin, odvjetnici iz Vinkovaca, J. Kozarca 109, radi razvoda braka na temelju sporazuma, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 15. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Brak, koji su 25. travnja 1998. u Cerni, sklopili predlagateljica ŠŠ, tada Š, rođena **.**.1979. u Vinkovcima, OIB [osobni identifikacijski broj] i predlagatelj ĐŠ, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u matici vjenčanih matičnog područja Cerna za godinu 1998. pod rednim brojem 00009, razvodi se na temelju sporazuma bračnih drugova.
Obrazloženje
1. Predlagateljica i predlagatelj su sudu podnijeli prijedlog tražeći da sud na temelju njihovog sporazuma razvede brak koji su sklopili 25. travnja 1998. u Cerni i u kojem prijedlogu navode da su roditelji troje punoljetne djece MŠ, rođenog **.**.1998., ĆŠ, rođene **.**.2000., IŠ, rođenog **.**.2003.
2. Iz prijedlogu priložene isprave i to iz matice vjenčanih (stranica spisa 4), utvrđeno je da su predlagateljica i predlagatelj bračni drugovi koji su brak sklopili 25. travnja 1998. u Cerni i činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Cerna za godinu 1998. pod rednim br. 00009, da je nakon sklapanja braka predlagatelj zadržao svoje prezime, a da je predlagateljica zadržala udano prezime.
3. Odredbom čl. 50. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), određeno je da razvod braka tužbom može zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumnim razvodom braka, dok je odredbom čl. 51. ObZ određeno da će sud razvesti brak 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
4. Budući da su predlagateljica i predlagatelj bračni drugovi koji su kod suda sporazumno predlažu razvod braka na temelju sporazuma i koji nemaju zajedničku maloljetnu niti posvojenu maloljetnu djecu, primjenom odredbe čl. 51. ObZ, valjalo je razvesti brak predlagateljice i predlagatelja na temelju njihovog sporazuma.
U Vukovaru 15. travnja 2025.
Sudac:
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovoga rješenja, ovome sudu u tri istovjetna primjerka (čl. 445. ObZ), o kojoj žalbi odlučuje županijski sud kao drugostupanjski. Protiv odluke kojom se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ovim zakonom (čl. 460. ObZ).
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici ŠŠ, [adresa],
2. Predlagatelju JŠ, [adresa], trenutačno u istražnom zatvoru u Osijeku, oboje zastupani po punomoćnici mr.sc. Višnji Mišin, odvjetnica u Vinkovcima
-po pravomoćnosti:
3. Matični ured Vinkovci, Matično područje Cerna
