P-3573/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bunčuga Branku, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/Župa sv. Antuna Opata, Vrisnik, Vrisnik 93, OIB:33384040562, zastupana po don AP, 2/ CP pok. ČP, 3/ PP pok. B, ovi ad 2/ i 3/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Andri Dubokoviću, odvjetniku iz Jelse i 4/Kunac Ani, Split, Alojzija Stepinca 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne raspra- ve, zaključene 04. travnja 2025, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 15. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 344 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na opisanoj nekretnini u cijelosti, na svoje ime i korist, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena tuženih ad 3/ i 4/.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik u cijelosti, nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 345 m², i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 178 m², obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na opisanim nekretninama u cijelosti, na svoje ime i korist, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena tuženika ad 1/.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik u cijelosti, nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2031 m², i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 203 m², obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na opisanim nekretninama u cijelosti, na svoje ime i korist, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena tuženika ad 2/.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 23.09.2024. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pet nekretnina u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], na kojima su upisani tuženici, a kao pravni osnov stjecanja naveo dosjedanje, i putem svog pravnog prednika i oca RP pok. ČP.

Predložio je da tuženima ad 2/ i 3/, kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta, sud postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 2/ i 3/, sa podacima koji su navedeni u tužbi, ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 17.10. 2024., postavio privremenog zastupnika u osobi Andre Dubokovića, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i istovremeno se suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. Pozvani na odgovor, zastupnik tužene ad 1/ i tužena ad 4/,,su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili iste da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na nekretnine tužene ad 1/, upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na suvlasnički dio tužene ad 4/, na č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

5. Zbog navedenih ogluha, sud je u dokaznom postupku proveo samo dokaze koji se odnose na nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], kao i dokaze vezane za suvlasnički dio tuženog ad 3/ na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Pregledani su zemljišnoknjižni izvaci, za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7), pročitani prijepisi Posjedovnog lista br. 52 k. o. [katastarska općina] (list 10), i br. 413 k. o. [katastarska općina] (list 12), a potom su od Katastra pribavljene i pročitane povijesti promjena za te nekretnine Klasa: 930-04/25-05/53, Urbroj:541-28-05/5-25-2 (list 48) i Klasa: 930-04/25-05/54, Urbroj:541-28-05/5-25-2, od 25.03.2025. (list 50), a s obzirom na njihov sadržaj, iz Zbirke isprava su pribavljena rješenja o nasljeđivanju:

O.130/64 iza pok. ŽP ud. A od 17.03.1965. pod Z.421/66 (list 57) i O.50/78 iza pok. ŽP ČP pok. RP od 27.11.1978. pod Z.426/81 (list 59). Potom je pročitano rješenje o naknadno pronađenoj imovini O.151/2007 pok. RP pok. ČP, od 31.05.2017. (list 15), pregledani su orto foto snimci (list 38 do 40), izvodi iz katastarskog plana (list 46 i 47), te saslušani svjedoci: KP pok. C (list 54) i JP pok. Č (list 55).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka br 2516 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 344 m², upisana na tuženika ad 3/ za ½ dijela.

9. Prema podacima katastra, ta nekretnina je obnovom spiska parcela upisana u posjedovni list 52 za cijelo na imenu ČP pok. RP, da bi spiskom promjena br. 18/79, odnosno, provedbom rješenja o nasljeđivanju O.50/78 iza pok. ZP pok. RP se upisao PP pok. ČP, otac tužitelja, a s obzirom da se posjed odnosi na cijelu površinu nekretnine, očito je da je upis u zemljišnoj knjizi na tuženog ad 3/, samo formalan.

10. Nekretnine u Jelsi su upisane u zemljišnoknjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] kao č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2031 m², i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 203 m², obje na tuženog ad 2/, za cijelo.

11. Prema povijesti kretanja posjeda, u katastru su te nekretnine od revizije 1952. upisane u posjedovnom listu br. 413 na imenu ZP pok. RP, koji bi bio djed tužitelja, da bi se bez iskazanog popisa promjena za 1/1 upisao PP pok. ČP (otac tužitelja).

12. Da su baš tužitelju raspoređene sve tri nekretnine, kao jedinom nasljedniku pok. RP, umrlog **.**.2007., proizlazi iz sadržaja rješenja O.151/07 od **.**.2017.

RP je „sve obiteljske nekretnine“ naslijedio iza smrti svoga oca ivana temeljem oporuke i ustupa majke, osim onih koje su označene katastarskim brojem i nazivom, pripale njegovoj sestri ŠP, po rješenju O.50/78 od 27.11.1978.

13. Identifikacija nekretnina u prostoru je izvršena usporedbom orto foto snimka i izvoda iz katastarskog plana, dok su o položaju svih nekretnina u prostoru iskazivali svjedoci.

14. Slijedom navedenog, utvrđeno je da se č. zem. [katastarska čestica] nalazi na predjelu zv. „Pod crkvom“, gdje sa druge dvije nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]) čini jednu jedinstvenu cjelinu. Oba svjedoka su suglasno iskazivala da je nekada na čitavom tom kompleksu bio vinograd, u kojemu su viđali oca tužitelja PP i brata mu P, te da je poslije ondje posađena lavanda. Kako je brat tužitelja stradao u prometnoj nesreći ne ostavivši potomke, a otac umro 2007. godine, to zemljište je nastavio obrađivati tužitelj i opet posadio vinograd.

15. Svjedok KP pok. C, star 61 godinu, je po majci iz [adresa], te njegova obitelj ima kuću u blizini crkve, a JP pok. Č, star 57 godina, ima nekretnine u [adresa] na terenu koji je jedno 30 m ispod nekretnina tužitelja u [adresa], dok na Humcu i sam ima ruševnu kuću. Oni su najprije opisali nekretnine, a potom ih identificirali na orto foto snimkama.

16. Nekretnine u k. o. [katastarska općina] se prema orto foto snimkama i izvodu iz katastarskog plana nalaze na predjelu zv. Humac, te momentalno predstavljaju uređeno parkiralište i djelomično obrađeni vrt.

17. Svjedoci su naveli kako je ondje oduvijek bila šuma, koju je posjedovao i brao tužitelj za potrebe svoga restorana, koji radi od kraja 80-tih. Tužitelj je prije 5 ili 6 godina ondje iskrčio šumu i uredio parkiralište, a što mu nitko nije zabranio jer se radi o njegovim nekretninama. Budući su vlasnici kuća na Humcu mještani [adresa], točno se zna što je čije.

Potvrdili su da manju površinu koja se nalazi izvan parkirališta, tužitelj koristi i obrađuje kao svoj vrt.

18. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

19. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a posebno cijeneći ogluhu tužene ad 4/, sud smatra da je u postupku nedvojbeno utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje Zakon traži za dosjedanje, jer je tužitelj od smrti svoga oca PP (**.**.2007.), a njegov otac od smrti svoga oca ČP (**.**.1978.), u samostalnom, mirnom i poštenom posjedu sve tri nekretnine, pa kako posjed tužitelja neprekidno traje do podnošenja tužbe (23.09.2024.), što je više od potrebnih 20 godina, to je valjalo po odredbi čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. ZV-a, u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev..

20. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, 15. travnja 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja odvj. Branko Bunčuga

- privremeni zastupnik odvj. Andro Duboković

- osobno tuženima ad 1/ i 4/

- Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar