REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3031/20239-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb - Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, zastupanog po punomoćniku CK, zaposleniku tužitelja, protiv tuženice NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-566/2023 od 21. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici NK isplatiti tužitelju Gradska plinara Zagreb - Opskrba d.o.o. iznos od 144,93 eura sa zateznim kamatama teku od 28. veljače 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-566/2023 od 21. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici NK isplatiti tužitelju Gradska Plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. iznos od 300,00 eura te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženici NK naknaditi tužitelju Gradska plinara Zagreb - Opskrba d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 29,86 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. travnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Ivana Macanić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-566/2023 od 21. kolovoza 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 31. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 444,93 sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3031/2023-2 od 13. ožujka 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru u bitnome osporava izračun temeljem procjene, a ne stvarno očitanog stanja, navodi da ne živi na toj adresi i stan koristi povremeno. Iznos za koji ju tužitelj tereti izračunat je temeljem obračuna potrošnje plina 232 za razdoblje od 01.02.2023. – 30.04.2023., sa procijenjenim stanjem na dan 30.04.2023. za potrošnju 10707 m3. Ističe da je taj izračun reklamirala u GPZ-u, a navedeno je vidljivo iz računa br. 04210042-0307, obračun potrošnje plina 233 za razdoblje od 1.05.2023. do 31.07.2023. Stvarno stanje potrošnje na dan 24.07.2023. bilo je 10763 m3 koje se ustanovilo osobnim očitanjem, račun br. 04210042-0307, te je evidentno da je izvršena korekcija potrošnje plina za razdoblje od 30.04.2023. do 31.07.2023., sukladno očitanju i da zaduženje po prethodnom očitanju (232) iznosi 62,74 eura, stoga smatra da je rješenje o ovrsi neutemeljeno.

4. Tužitelj je podneskom od 13. svibnja 2024. naveo da je tuženica nakon podnošenja prijedloga za ovrhu djelomično podmirila predmetno dugovanje uplatom izvršenom 24. srpnja 2023. u iznosu od 300,00 eura, a za koji iznos tužitelj povlači tužbu. Ističe da su navodi tuženice neosnovani te da je obračun potrošnje plina izvršen na temelju podataka dostavljenih od strane Gradske plinare Zagreb d.o.o. koja je nadležna za očitanje plinomjera. Ujedno navodi da su računi ispostavljeni na temelju očitanja plinomjera, a što je vidljivo po oznaci "0", dok oznaka 1 ili 2 označava procijenjeno stanje. Ističe da se utuženi računi odnose na obračun potrošnje plina od 1. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. te da se predmetno potraživanje odnosi na stanje plinomjera 10468 m3, kako je i naznačeno na posljednjem računu. Navodi da je tek kasnije, 30. travnja 2023. tuženica dojavila i reklamirala stanje plinomjera od 10573 m3, a što je vidljivo iz dostavljenog popisa očitanja, međutim, navedeno nije od utjecaja na predmetni postupak jer se potraživanje odnosi na utuženo stanje plinomjera od 10468 m3. Ujedno tužitelj pojašnjava da se predmetno potraživanje djelomično odnosi i na naknadu za distribuciju plina, odnosno, mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju na računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012. godine. Slijedom svega navedenog, tužitelj konačno specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje preostali nepodmireni iznos od 144,93 eura a pripadajućim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 28. veljače 2023. do isplate uvećano za troškove ovršnog i parničnog postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 31.05. 2023. (list 20 spisa), preslike računa (list 30-31 i 40-43 spisa), popis očitanja za razdoblje od 17.12.2014. do 16.04.2024. (list 44-46 spisa) i obveze kupca – analitika za partnera (list 47-53 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina i mjesečnu fiksnu naknadu na nekretnini u Zagrebu, Kralja Zvonimira 43/03, za potrošnju plina od 1. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. u ukupnom iznosu od 144,93 eura.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 31. svibnja 2023., analitiku za partnera i preslike računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na račune datuma dospijeća u mjesecu srpnju, rujnu i studenome 2022. te u mjesecu veljači 2023. Sud je također utvrdio da su inicijalno računi izdani na veće iznose, a koje je tuženica djelomično podmirivala uplatama izvršenim sa zakašnjenjem, nakon čega je ostao prvotno utuženi iznos od 444,93 eura. Sud je iz preslika računa utvrdio da se isti djelomično odnose na mjesečnu fiksnu naknadu u iznosu od po 39,00 kn (što uvećano za iznos PDV-a iznosi 48,75 kn) po računu. Nadalje, utvrđeno je da su računi ispostavljeni na adresu obračunskog mjernog mjesta Kralja Zvonimira 43/03, Zagreb, šifra kupca: 0421004, broj plinomjera: [broj plinomjera] te da isti glase na tuženicu.

10. Uvidom u prijepis računa utvrđeno je kako je tuženici u utuženom razdoblju zaračunata mjesečna fiksna naknada za distribuciju plina (Ts2), sukladno Tablici 1. iz Priloga I. Odluke Vlade o visini tarifnih stavki u Tarifnom sustavu za opskrbu prirodnim plinom (Narodne novine broj: 4912) koja se odnosi na održavanje plinomjera i naplaćuje se kupcima neovisno o potrošnji sve dok postoji montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu.

11. Uvidom u utužene račune sud je utvrdio da je stanje plinomjera na dan 30. travnja 2022. iznosilo 9685 m3, na dan 31. srpnja 2022. stanje plinomjera iznosilo je 9717 m3, na dan 31. listopada 2022. stanje plinomjera iznosilo je 9723 m3, a na dan 31. siječnja 2023. stanje plinomjera iznosilo je 10468 m3. Također, sud je utvrdio da je potrošnja plina obračunata prema procjeni operatera, a što je razvidno iz popisa očitanja. Nadalje, sud je utvrdio da stanja plinomjera navedena na utuženim računima odgovaraju stanju plinomjera navedenim u popisu očitanja.

12. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio navod tužitelja da je obračun vršen prema očitanju, a ne po procjeni, međutim, navedeno nije niti od utjecaja za rješenje spora jer iz popisa očitanja nedvojbeno proizlazi da je očitanje izvršeno tijekom utuženog razdoblja, točnije 19. prosinca 2022. kada je izvršeno usklađivanje stanja plinomjera prema procjeni sa stanjem prema stvarnoj potrošnji.

13. Iz ovako provedenih dokaza, sud je utvrdio da je neosnovan prigovor tuženice da u utuženoj nekretnini nitko ne stanuje, odnosno, da nema potrošnje plina kada je iz očitanja plinomjera vidljivo da iz mjeseca u mjesec postoji potrošnja. Također, tuženica ne spori da je plinomjer montiran, slijedom čega je tuženica dužna za cijelo vrijeme dok ima montiran plinomjer podmirivati mjesečnu fiksnu naknadu. Ujedno, sud je utvrdio da se predmetna nekretnina koristi jer je zabilježene potrošnje plina koja je naznačena na utuženom računu i popisu očitanja.

14. Da je tuženica i svjesna obveze koju ima prema tužitelju, proizlazi iz činjenice da je 24. srpnja 2023., dakle, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu koje je bilo 2. lipnja 2023. uplatila iznos od 300,00 eura, a što je sud utvrdio čitanjem obveze kupaca-analitike za partnera.

15. Slijedom navedenog uplata tuženice se u smislu odredbe čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 25/05 i 41/08 - dalje u tekstu ZOO) ima smatrati priznanjem duga.

16. U odnosu na prigovor tuženice u kojem objašnjava potrošnju plina u razdoblju od 1. svibnja 2023. do 31. srpnja 2023. te u prilog tome dostavlja račun datuma dospijeća 28. kolovoza 2023. valja ukazati tuženici da navedeni račun nije predmet ovog postupka. Također, sud nije utvrdio osnovanim navode tuženice da je tek po zaprimanju računa datuma dospijeća 28. kolovoza 2023. podmirila iznos od 300,00 eura, jer je iz predmetnog računa vidljivo da je isti izdan 10. kolovoza 2023., a tuženica je uplatu iznosa od 300,00 eura izvršila 24. srpnja 2023., dakle, prije izdavanja predmetnog računa. Sud je uvjerenja da je predmetna korekcija računa na koju se tuženica poziva izvršena upravo zbog podmirenog iznosa od 300,00 eura.

17. Budući da iz provedenih dokaza proizlazi da tuženica neuredno i sa zakašnjenjem podmiruje svoje dospjele obveze i to uplatama koje ne odgovaraju iznosima navedenim na računima, te da tuženica tijekom postupka nije dostavila niti jedan dokaz kojim bi potvrdila navode o slanju prigovora ili podmirenju preostalog utuženog dugovanja, sud je utvrđenja da je tuženica dužna tužitelju preostali utuženi iznos od 144,93 eura.

18. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) prosipano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je odredbom čl. 221. a ZPP određeno da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. Budući da tuženica svoje navode nije potkrijepila materijalnim dokazom, sud je prigovore tuženice ocijenio u cijelosti paušalnim i nedokazanim.

20. Odredbom čl. 2. st. 1. i 2. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik grada Zagreba 18/02 – dalje Odluke) propisano je da je korisnik komunalne usluge dužan naknadu za pruženu uslugu opskrbe plinom platiti isporučitelju usluge, s time da je korisnik komunalne usluge vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika od dana zaključenja ugovora ili po drugoj pravnoj osnovi i osoba koja se koristi prostorijama.

21. Odredbom čl. 12. st. 1. i 2. Odluke propisano je da je korisnik komunalne usluge dužan obavijestiti isporučitelja usluge o svim nastalim promjenama vezanim uz promjenu korisnika u roku od 8 dana od dana nastanka promjene te je prilikom promjene dužan dostaviti isporučitelju usluge dokaz na temelju kojeg se obavlja promjena (ugovor ili druga pravna osnova), a koji rok, nakon stupanja na snagu Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine broj 158/13 – dalje Općih uvjeta), iznosi 30 dana sukladno odredbi čl. 10. Općih uvjeta.

22. Tuženica tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da ona ne bi bila vlasnica ili korisnika utužene nekretnine.

23. Ujedno valja navesti da je tuženica sukladno odredbi čl. 23. Općih uvjeta bila u mogućnosti uputiti prigovor tužitelju na ispostavljene račune i osporiti iznose mjesečnih obveza, a što ista ne dokazuje da bi učinila.

24. Člankom 16. stavkom 1.,2.,3. i 4. Općih uvjeta isporuke plinom (Narodne novine 50/18, dalje u tekstu Opći uvjeti) propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Potrošnja plina iz stavka 1. ovoga članka je isporučena energija plina utvrđena na temelju podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava na čiji sustav je priključen krajnji kupac ili organizator zatvorenog distribucijskog sustava, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava, odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava. Operator plinskog sustava i organizator zatvorenog distribucijskog sustava podatke o potrošnji plina iz stavka 2. ovog članka utvrđuju na temelju očitanja, procjene potrošnje prema odgovarajućem prethodnom obračunskom razdoblju potrošnje plina ili prema podacima zaprimljenim od krajnjeg kupca. Opskrbljivač plinom ima pravo procijeniti potrošnju plina za obračunsko razdoblje na temelju povijesne potrošnje samo u slučaju ako operator plinskog sustava ili organizator zatvorenog distribucijskog sustava ne dostavi podatak o potrošnji do osmog dana u narednom mjesecu za krajnje kupce koji ne koriste javnu uslugu opskrbe plinom, odnosno do 20. dana u narednom mjesecu za krajnje kupce koji koriste javnu uslugu opskrbe plinom.

25. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica nije uspješno osporila, neprijeporno utvrdio da je tuženica evidentirana kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe isporuke plinom za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. ZPP iz kojeg bi proizlazilo da je platila u cijelosti ili djelomično preostalo utuženo potraživanja, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženice, a time i obvezu tuženice na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ju tereti tužitelj u ovom postupku.

26. Slijedom navedenog, s obzirom da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, a da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog u iznosu od 144,93 eura, tuženica je kao korisnik komunalne usluge u obvezi podmiriti navedeno dugovanje za utuženo razdoblje prema tužitelju sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Odluke te odredbe čl. 9. ZOO-a koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te odredbe čl. 342. st. 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

27. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO., sijedom čega je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 144,93 eura tekućih od idućeg dana od dana dospijeća posljednjeg utuženog računa , odnosno od 28. veljače 2023. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

28. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

29. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 144,93 eura sa pripadajućim zateznim kamatama kako je navedeno u točki I. izreke presude, dok je u odnosu na isplatu iznosa od 300,00 eura platni nalog ukinut te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena, a kako je navedeno u točki II. izreke presude.

30. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom, slijedom čega kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja presude do isplate (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, stoga je tužitelju valjalo priznati trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što ukupno iznosi 100,00 kn, odnosno uvećano za iznos PDV-a 125,00 kn, a što primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 iznosi 16,59 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 29,86 eura.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 15. travnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu (13,27 eura)

2. Tuženici