REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-853/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Split, protiv predloženice BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ČČ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 10. ožujka 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti protustranke, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i posebne skrbnice, a objavljenog 15. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Predloženica BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:
- ne može samostalno raspolagati nekretninama, pokretninama, imovinom ili nasljedstvom,
- ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ni o smještaju na hospitalno liječenje,
- ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima,
- ne može samostalno odlučivati o smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa istim ili sličnim duševnim smetnjama,
- ne može samostalno poduzimati radnje vezane za promjenu mjesta boravišta ili prebivališta i radnje za ishođenje osobnih dokumenata, i ne može sklapati obvezujuće pravne poslove i radnje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 3. listopada 2022. (30. rujna 2022. poštom preporučeno) zaprimljen prijedlog predlagatelja radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu.
2. Predloženici je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ČČ, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Centra za socijalnu skrb Split od 28. rujna 2022. i 22. kolovoza 2013., rješenja Općinskog suda u Splitu posl.br R1-254/12 od 26. veljače 2013., socijalne anamneze predloženice od 13. travnja 2022., osobne iskaznice predloženice, medicinske dokumentacije, te nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice, od 28. siječnja 2025.
4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od **.**.2022. BČ je rođena **.**.1994. u [adresa] od oca B i majke Č. Otac B je rođen **.**.1966. u [adresa], potječe iz sedmeročlane obitelji koju su činili roditelji i petero djece. Majka BČ, rođena 1928. godine, radila je kao spremačica, preminula u 56. godini života. Braća i sestre oformili su vlastite obitelji. B je u kontaktu s njima pri COO Juraj Bonači završio je zanat za soboslikara. Bio je sudionik Domovinskog rata. Majka Č rođena je **.**.1967. u [adresa]. Rođena je iz izvanbračne veze. Supružnici BČ sklopili su brak 1991. godine te je oboma ovo prvi brak u kojem su dobili dvoje djece. ŠČ je rođen **.**.1992. iz uredne trudnoće i poroda. Pri porodu placentarna insuficijencija. Prva dva tjedna imao je respiratorne smetnje, a sa 35 dana života dobio konvulzije. Utvrđena je atrofija mozga. Usporeno se psihomotorno razvijao, posebice razvoj govora. Spoznajni razvoj na stupnju je UMR prema TMR. Od 2000. godine pohađa COO Juraj Bonači, a 2007.godine uključen je u poludnevni tretman. Majci je određen status roditelja njegovatelja za sina ŠČ. Kćer BČ je usporenog psihomotornog razvoja od rođenja. Bila je smještena u odgojnu obrazovnu skupinu „ JČ“. Spoznajni razvoj je na nivou UMR. Prisutne su smetnje emocija i ponašanja. Nesamostalna je u svakodnevnom funkcioniranju. Otac B koristi pravo na status njegovatelja za kćer BČ. Obitelj stanuje u vlastitom stanu površine 70 m2 koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka s kuhinjom i sanitarnih prostorija. Djeca koriste pravo na osobnu invalidninu, a roditelji koriste pravo na statuse roditelja njegovatelja uvećanog dječjeg doplatka i od toga se uzdržavaju.
8. Sud je predloženiku osobno i posebnoj skrbnici predloženika dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima. Predloženik se nije izjasnio o dostavljenom prijedlogu, a posebna skrbnica je predložila sudskom medicinsko vještačenje predloženice.
9. Nesporna je činjenica da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu posl. br. posl.br. R1-254/12 od 26. veljače 2013. predloženica potpuno lišena poslovne sposobnosti zbog mentalne retardacije, naime nitko od sudionika postupka ne ističe protivno.
10. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl.557.st.1.ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.
11. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 28. siječnja 2025. je dostavljen predlagatelju, predloženici i posebnom skrbniku predloženice i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještak je pregledao predloženicu na adresi njezinog prebivališta u nazočnosti majke. Majka navodi da od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju. Treba poticaj kod obavljanja higijene, može poslušati jednostavne naloge. Sama predloženica nije bila u mogućnosti naučiti čitati, pisati i računati. Nije bilo agresivnih ispada, kao dijete je imala konvulzije i od tada su počeli problemi. Ponekad prošeta sa majkom, ima brata koji je osoba sa intelektualnim poteškoćama, ponekad se posvađaju, ali upadljivih oblika heteroagresije nema. Adekvatna dvosmjerna komunikacija otežana. U psihičkom statusu pri pregledu predloženica je pri svijesti, dezorijentirana, aktualno psihomotorno mirna, adekvatni verbalni kontakt otežan, nerazumljivog govora, afektom reducirana, ne dobiva se dojam doživljaja obmana osjetila. Heteroanamenstički se doznaje da nije bilo auto ili heteroagresivnih ispada. Kognitivno reducirana po tipu umjerene mentalne insuficijencije. Bez adekvatnog uvida i kritičnosti u svoje stanje. Vještak navodi kako je predloženica srednje osteomuskularne građe, kardiopulmonalno kompenzirana, afebrilna, eupnoična, anikterična. Bez znakova akutnih neuroloških zbivanja. Vještak je utvrdio da se kod predloženice BČ radi o umjerenoj mentalnoj insuficijenciji što se u mkb klasifikaciji označava šifrom F71. Mentalna insuficijencija je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Predloženica nije uspjela usvojiiti vještine potrebne za čitanje i pisanje i računanje jednostavnih matematičkih operacija. Usvojila osnovne higijenske navike uz nadzor,može poslušati jednostavne naloge, djelomično samostalna kod oblačenja, treba pomoć kod većine oblika samozbrinjavanja. Umjerena mentalna insuficijencija koja je dijagnosticirana kod BČ je trajno stanje nedostupno medicinskom tretmanu. S obzirom na reduciranost mentalnih sposobnosti kod predloženice, postoji trajna nesposobnost za bilo kakav rad i privređivanje, ovisna je o tuđoj pomoći, te je nesposobna da brine o sebi i svojim pravima i interesima. Kognitivno funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su reducirani. Mentalni kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja općenito je reduciran. Vještak u svom zaključku navodi da predloženica BČ treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati nekretninama, pokretninama, imovinom ili nasljedstvom, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, o smještaju na hospitalno liječenje bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, da ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa istim ili sličnim duševnim smetnjama, te ne može samostalno poduzimati radnje vezane za promjenu mjesta boravišta ili prebivališta, radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te ne može sklapati obvezujuće pravne poslove i radnje. BČ nije raspravno sposobna osoba, te ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, te dostavljanje takve odluke ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.
12. Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. pristupila je predloženica u prisustvu majke Č te je sud pokušao sa predloženicom ostvariti kontakt ali bez uspjeha, jer ista nije bila u mogućnosti odgovarati na postavljena pitanja.
13. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženica BČ ne može samostalno raspolagati nekretninama, pokretninama, imovinom ili nasljedstvom, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, o smještaju na hospitalno liječenje bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, da ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa istim ili sličnim duševnim smetnjama, te ne može samostalno poduzimati radnje vezane za promjenu mjesta boravišta ili prebivališta, radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te ne može sklapati obvezujuće pravne poslove i radnje. BČ nije raspravno sposobna osoba, te ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti a u što se sud osobno uvjerio.
14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu 15. travnja 2025.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženici,
- posebnom skrbniku predloženice,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- Matičnom uredu Split.
