Poslovni broj: Pp-613/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston pod Klasom: 211-07/24-5/5815 od 01.ožujka 2024.godine. godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13,i 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č rođ. O, rođen **.**.1985. u [adresa], stalno nastanjen u Dolima na adresi Ploča 14, VSS, zaposlen, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 23. veljače 2024. godine od 12,00 do 19,00 sati u mjestu Doli, u ulici Ploča 1, općina Dubrovačko primorje, unutar ugostiteljskog objekta Arcimun narušavao javni red i mir na način da je vikao, galamio i vrijeđao goste restorana i to tri nepoznate muške osobe riječima:"gdje ste balije, muslimančine" i OB riječima: "što ti tu radiš, ti ovdje nemaš što raditi ", da bi se po zatvaranju objekta u 19,00 sati isti udaljio sa mjesta događaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno kavalificiranog kao u izreci.
2. Provedena je glavna rasprava.
3. Okrivljenik se ne osjeća krivim te u obrani navodi da zna da je dana 23.veljače 2024.godine bio u restoranu Arcimun u Dolima, ne sjeća se koliko i u kom vremenu je bio, međutim sigurno nije vikao već mirno popio piće i mirno otišao iz restorana. Misli da su događaj iskonstruirali AB, HB i CB, a sve po nagovoru LB, jer on misli da ima nešto protiv njega ili mu se ne sviđa što dolazi u njegov restoran i provodi tu vrijeme. Pridržavao se mjere opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta Arcimun u koji više nikako ne ide.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AB, HB i CB, te je izvršen uvidu u prekršajnu evidenciju.
5. Svjedok AB iskazuje da se sjeća događaja od dana 23.02.2024. godine i u cijelosti izjavljuje kao što je to izjavio u PP Ston. Toga dana u vremenu od 12,00-19,00 sati nalazio se u restoranu Arcimun čiji je i vlasnik, u mjestu Doli gdje je taj da radio kao konobar. U 12,00 sati u restoran je ušao njemu osobno poznat ČB koji je inače svakodnevni gost, sjeo je za stol, sjedio je i tipkao na mobitel te konzumirao alkoholna pića, pivo koje mu je usluživao. Oko 17,00 sati u restoran je došao HB iz mjesta Imotica , sjeo je za stol s jednim mladićem te je istog uslužio pićem. Odmah po dolasku HB u restoran, ČB je počeo vikati i galamiti na HB provocirajući ga i vrijeđati raznim riječima na što je HB prvo mislio da je šala. Budući da je VB nastavio s provokacijama HB je nakon cirka 15 minuta napustio restoran zajedno s mladićem s kojim je sjedio. Tijekom cijelog popodneva dok je VB bio u restoranu, dolazili su drugi gosti, konkretnije dvije žene kojima je VB dobacivao:" što ste lijepe jebat ću vas kad-tad". Također u vremenu između 18,00 i 18,45 u restoranu su se nalazile i tri muške njemu nepoznate osobe na koje je VB počeo vikati i galamiti govoreći im "gdje ste balije, muslimančine", nakon čega su isti platili račun i napustili restoran. Oko 18,00 sati u restoran je došao CB iz [adresa] te je VB počeo vikati i galamiti na OB vrijeđajući ga riječima: "šta hoćeš govno jedno, šta si došao ode, ja ode pijem, ti ne možeš", da bi nakon toga CB pokupio samo neke stvari i otišao iz restorana. Dodaje da VB njega nije vrijeđao ali konstantno ga provocira kada dođe u restoran na način da ga pita hoćeš li se tući sa mnom, možeš mi popušiti kurac ako hoćeš, te krene raskopčavati majicu i skidati se gol u restoranu. Poradi svega navedenog dana 23.veljače oko 13,30 sati nazvao je PP Ston te je operativnog dežurnog pitao kad bi mogao doći u postaju na razgovor s načelnikom ne navodeći pritom razlog svog dolaska kao ni što se sve događalo tog popodneva u restoranu. Dana 26.veljače pristupio je u PP Ston da bi dao izjavu na okolnosti svega navedenog.
6. Slušajući navode iskaza svjedoka okrivljenik izjavljuje da ,kao što je to i rekao, toga dana nije ni vikao ni galamio, niti kome prijetio, a ako je nešto i komunicirao bilo je to sve u mirnom tonu, bez ikakvih uvreda i provokacija. Nije mu jasno zašto AB nije ranije zvao policiju jer je navodno došao u 12 sati i konzumirao alkoholna pića, koja alkoholna pića mu je točio on.
7. Na navod okrivljenika svjedok izjavljuje da u konkretnoj situaciji nije znao kako se postaviti pa je radi toga nazvao PP Ston kako bi dogovorio sastanak s načelnikom, tako da je i otišao na razgovor kod načelnika u ponedjeljak ujutro, a ovaj događaj je bio u subotu. Sada zna što mu je u sličnim situacijama činiti i ubuduće će uvijek zvati policiju.
8. Okrivljenik izjavljuje da misli da AB ima nešto protiv njega jer je i sam rekao u svom iskazu da ga je danima prije provocirao.
9. Svjedok HB iskazuje da se ne sjeća točno datuma ali moguće da je to bilo 23.veljače 2024.godine kada je došao u restoran Arcimun u Dolima, negdje oko 16 sati. Sjeo je za stol sa prijateljem DB, popili su piće, a u restoranu je bio i ČB, njegov poznanik, sjedio je za stolom nedaleko od njih, gledao je u mobitel i nešto je sam sa sobom razgovarao. DB i on su nakon što su popili piće otišli u Imoticu. Moguće da je u Arcimunu bio oko 5 minuta.
10. Svjedoku je pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju sastavljen u skladu s odredbama Prekršajnog zakona u PP Ston, nakon čega izjavljuje da misli da to nije bilo tako, policajci su mu postavljali pitanja je li to govorio ČB, nema pojma što je govorio i rekao je da ne želi ići na Sud.
11. Slušajući navode iskaza svjedoka okrivljenik nije imao ništa za reći, osim da je valjda bilo tako.
12. Svjedok CB iskazuje da dana 23.veljače 2024.godine oko 17:40 sati, kada je išao na posao, a na poslu je trebao biti u 19 sati i prethodno dijete odvesti doma, došao je u ugostiteljski objekt restoran Arcimun gdje mu radi supruga od koje je trebao nešto uzeti, a odmah po ulasku ČB, kojeg pozna, nije nikada s njim komunicirao niti želi u budućnosti s njim imati ikakve veze, vikao je govoreći mu:" što ti tu radiš, ti ovdje nemaš što raditi". Ništa nije odgovorio niti mu se obraćao, već je samo izišao, sjeo u auto i otišao s djetetom.
13. Slušajući navode svjedoka okrivljenik izjavljuje da se ne može se sjetiti točno što je rekao OB, a ako je on njegove riječi doživio kao prijetnju ili uvredu ispričava mu se, koju ispriku svjedok nije prihvatio.
14. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
15. Okrivljenik se ne osjeća krivim, poriče da je konkretne zgode vikao te u obrani navodi da je samo popio piće i mirno otišao iz restorana. Međutim njegova obrana pobijena je provedenim dokazima. Naime, ispitani svjedoci AB i CB potvrdili su da je te zgode u ugostiteljskom objektu Arcimun, dakle na javnom mjestu okrivljenik vikao. Svjedok AB je potvrdio da je vikao i na goste restorana, tri muške nepoznate osobe i to govoreći im riječi koje su navedene u izreci, a potvrdio je i da je okrivljenik vikao na OB vrijeđajući ga riječima iz izreke. I svjedok CB je kazao da je, kada je ušao u restoran Arcimun okrivljenik odmah na njega počeo vikati dok mu se on nije obraćao već je samo izišao. Svjedok HB je u iskazu naveo da je okrivljenik dok je on bio u restoranu gledao mobitel i nešto sam sa sobom razgovarao, a kada mu je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je sastavljen u skladu s odredbama Prekršajnog zakona gdje je izjavio da je okrivljenik na njega vikao i galamio čim je ušao u restoran, izjavio je da to nije bilo tako te da je odmah rekao da on ne želi ići na sud. Stoga, analizirajući obranu okrivljenika te imajući u vidu pouzdane iskaze svjedoka LB i ŠB koji nemaju razloga neistinito teretiti okrivljenika, dok je s druge strane svjedok HB različito iskazivao nakon konkretnog događaja i na ročištu i sam je rekao da nije želio doći na sud, poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka LB i ŠB smatra se dokazanim da je okrivljenik na u izreci opisani način, vikom u restoranu Arcimun , dakle na javnom mjestu,remetio javni red i mir. Kako to iz navedenog proizlazi ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen. Iz izreke je ispušteno " HB riječima: "što ste vi došli ovdje, ovdje sam ja paša, sve ću vas istjerati", te dvije nepoznate ženske osobe riječima"što ste lijepe jebat ću vas kad-tad", obzirom da nije dokazano da bi okrivljenik vičući govorio naprijed navedene riječi, a što nije od utjecaja na obilježja prekršaja koja je ostvario samom vikom.
16. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je isprika OB, dok je otegotna okolnost kažnjavanost radi istovrsnog djela pravomoćnom presudom ovog suda broj Pp-1789/2021 od 17.svibnja 2022.godine, pravomoćnom 13.srpnja 2022.godine.
17. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
18. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
19. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
20. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 14.travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
