Poslovni broj: Pp-12774/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/22-5/18826, Ur.broj:511-19-29-24-1 od 12. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: GU, sin R i DU, majčino djevojačko prezime G, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, skladištar, zaposlen u E.G.O. Elektro-komponente d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima 1.040,00 eura, pod ovrhom, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  je

što je:

19. srpnja 2022. oko 16:00 sati na benzinskoj postaji Petrol u [adresa], remetio javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju došao u uredske prostorije benzinske postaje i revoltiran što mu djelatnik iste, KU, nije dozvolio da koristi njihov toalet, fizički nasrnuo na istog pokušavajući ga šakom udariti u glavu, dok je KU uspio izbjeći udarac, te savladao RU i zadržao ga do dolaska policijskih službenika, zadobivši tjelesne ozljede,

dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura),

te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola od i to od 19. srpnja 2022. u 17:50 sati do 20. srpnja 2022. u 05:50 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa ima za platiti 420,36 eura (četiristodvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema predlošku priloženih uplatnica.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema predlošku priloženih uplatnica.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura (trinaesteuradvadesetosamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/22- 5/18826, Ur.broj:511-19-29-24-1, podnijela je 12. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je na ispitivanju iskazao da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da kad su mu pročitani navodi iz optužnog prijedloga, još jednom izjavljuje da isti nisu točni. Naime, 19.07.2022. bio mu je zadnji radni dan u Tehno-mag d.o.o. koja je oko 10 m udaljena od benzinske postaje Petrol u Zagrebu na adresi [adresa]. Toga dana ušao je u benzinsku postaju Petrol kako bi se dogovorio oko duga od 100,00 kn koji je bio dužan AU koji mu je oko dva tjedna svaki dan dolazio na radno mjesto i tražio ga te novce. Nije točno da je tražio da koristi toalet i da je fizički nasrnuo na istog. U tom trenutku kad je ušao u postaju, on se nalazio iza pulta i htio mu je reći da će mu vratiti novce kad mu sjedne plaća, no isti je izašao iza pulta, prišao mu, te je mislio da će on u tom trenutku nasrnuti na njega, zbog čega ga je rukama odgurnuo od sebe, a on ga je bacio na pod i šakama ga udario u glavu oko šest, sedam puta, a onda je pozvao policiju jer je počeo krvariti. Kad je došla policija odveli su ga na triježnjenje jer je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,42 g/kg.

3. U dokaznom postupku sud u svojstvu svjedoka ispitao oštećenika AU, te je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika RU, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za RU, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za AU, ambulantni nalaz KB Dubrava za AU, povijest bolesti KB Merkur za AU, potvrdu III Policijske postaje Zagreb. od 03.10.2022, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok KU iskazao je da se dobro sjeća događaja koji se dogodio 19.07.2022. na benzinskoj postaji Petrol, [adresa]. Toga dana otprilike oko 14:00 sati kad je preuzeo smjenu došao je GU tražeći ključ od WC-a, točnije rekao mu je bahato: Pederu, daj mi ključ. Nije mu ga dao, te je on izašao iz benzinske postaje i negdje oko 16:00 sati ponovno se vratio u benzinsku postaju. Tada je tamo radio kao prodavač. Isti je ušao u njegovu kancelariju oko 16:00 sati. Poznaje ga iz viđenja jer je u blizini radio u firmi Tehno-mag, te je iz čistog mira fizički nasrnuo na njega, šakom ga je počeo udarati po glavi i po tijelu, to je trajalo otprilike oko četrdesetak minuta, a on se čitavo vrijeme branio. Ne postoji niti jedan razlog zbog kojeg bi se isti tako ponašao prema njemu, barem ga on ne zna. Nakon određenog vremena uspio je stisnuti "panik-tipku", te je došla policija i zaštitari koji su ga odveli. Njega je hitna pomoć odvezla u KB Dubrava, obzirom je zadobio tjelesne ozljede, a liječničku pomoć zatražio je u KB Merkur.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, odnosno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan u izreci ove presude, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, kako iz iskaza ispitanog svjedoka nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, obzirom je isti iskazivao uvjerljivo i dosljedno, jasno se i sa sigurnošću sjećajući svih bitnih detalja i okolnosti vezanih za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, iznoseći pritom niz pojedinosti, tako da iz njegovog iskaza nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da je na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.

7. Sudac je odustao od izvođenja drugih dokaza, obzirom bi se izvođenjem istih nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GU, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana