Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: R1 Ob-466/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Arleni Čop, odvjetnici u Rijeci, i protustranaka: 1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Rijeka, Laginjina 11a, zastupan po ravnatelju UE i 2. mlt. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ČE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi vraćanja prava na roditeljsku skrb, 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Majci ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vraća se pravo na roditeljsku skrb nad maloljetnim djetetom KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je rođena **.**.2008. u [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagateljica ME podnosi pred ovim sudom 27. lipnja 2024. prijedlog za vraćanje prava na ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom KE.
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka (u daljnjem tekstu: Hrvatski zavod) je dostavio u spis prijedlog i mišljenje od 7. kolovoza 2024.
3. Sud je rješenjem od 4. srpnja 2024. maloljetnom djetetu KE imenovao posebnu skrbnicu u osobi ČE radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku (list 8 spisa). Posebna skrbnica je po provedenom razgovoru s djetetom navela da je suglasna s prijedlogom predlagateljice.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-801/2018 od 2. travnja 2019. (list 3-5 spisa), izvješća stručnog tima Hrvatskoga zavoda od 7. kolovoza 2024. (list 14-17 spisa) te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice. Također je izvršen uvid u spis ovog suda poslovni broj
5. Odredbom članka 176. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) propisano je da pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Hrvatski zavod za socijalni rad.
6. Maloljetna KE je rođena **.**.2008. u [adresa], sada je u dobi od 15 godina te o njoj skrbi srodnička udomiteljica TE.
7. Zaključak je stručnog tima Hrvatskog zavoda je da majka ostvaruje uvjete za povratak djeteta u obitelj majke. U redovitom je kontaktu i svakodnevno viđa
8. Imajući u vidu prethodno opisane okolnosti sud je stava kako je predlagateljica ME, majka maloljetne KE, ostvarila uvjete za povratak djeteta u obitelj.
9. Naime, iz iskaza majke proizlazi da je svoju kćer KE rodila dok je bila u dobi od 16 godina, bila je bez roditelja i o njoj se brinula njena teta M. Bila je nezrela i nespremna biti majkom. Sada je u dobi od 32 godine, smatra da je u međuvremenu odrasla, shvatila svoje prioritete, a to je da se posveti djeci i da im omogući sve u emocionalnom i materijalnom smislu, odnosno da im pruži ono što je njoj nedostajalo. Iz Njemačke u Hrvatsku se vratila 2019. godine. U Njemačkoj je imala svoju firmu te je kasnije i u Hrvatskoj osnovala svoju firmu u djelatnosti iz područja građevinarstva koja i danas posluje. Sada je na porodnom dopustu kojeg koristi od 12. veljače 2023. radi svoje druge kćeri U koja je rođena u izvanbračnoj zajednici sa GE započela u 2021. U ima godinu dana i osam mjeseci te planira koristiti porodni dopust do treće godine njezinog života. Njezin izvanbračni partner GE radi u Njemačkoj, kući dolazi dva puta godišnje te ostvaruje plaću u iznosu od 1.200,00 €, a ona prima naknadu za porodni dopust u visini od 550,00 € mjesečno. S KE svakodnevno ostvaruje osobne odnose i također kod nje prespava preko vikenda. Želi da KE stanuje s njom i da se o njoj brine, odnosno da se vrati u njenu obitelj. Ovaj postupak je pokrenula sukladno njihovoj zajedničkoj odluci, jer se i KE želi vratiti se u njenu obitelj. U periodu kada je KE popustila u školi, zajedno su učile te je uspjela završiti osmi razred s dobrim uspjehom. KE sada ide u srednju turističku školu. KE i U se obožavaju te je i ta činjenica utjecala na njezinu odluku da se vrati u obitelj majke. Odnos između GE i KE je dobar međutim on rijetko dolazi, obzirom da radi u Njemačkoj. Predlagateljica u iskazu zaključno navodi da je sad spremna u cijelosti biti majka te preuzeti potpunu brigu o svojoj kćeri KE. Majčina teta TE, Evina srodnička udomiteljica u potpunosti podržava njihovu odluku te je suglasna da se KE vrati obitelj majke.
10. Sud je prihvatio prijedlog predlagateljice, smatrajući da je isti u interesu djeteta. Ova odluka temelji se na stručnom mišljenju Hrvatskog zavoda, Područnog ureda Rijeka i posebne skrbnice maloljetnog djeteta.
11. Slijedom iznijetog, sud je primjenom citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci
U Rijeci, 15. travnja 2025.
Sudac
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. predlagateljice
- 1. protustranci
- posebnoj skrbnici mlt. 2. protustranke
