REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1766/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UL iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211- 07/24-5/17650, ur. broj: 511-05-09-24-1 od 08. srpnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 15. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BL, sin U i B, rođene A, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, radnik, zaposlen u obrtu [obrt], s mj. primanjima u iznosu od 900,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 07. srpnja 2024. u 01:26 sati, u mjestu Ogulin, Ulica V. Nazora kbr. 11, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes 200 CLK", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u gradu Ogulinu, Ulicom Vladimira Nazora iz smjera ulice Nova Cesta, te je kontrolom vozila i vozača u Ulici V. Nazora kod kbr. 11, alkometrom marke Drager 6820 br. ARLA-0459 utvrđeno da je upravljao vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,15 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,05 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iz čega proizlazi da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, iako ne smije upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 700,00 (sedamstotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 466,67 (četiristotinešezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza br. 00970281.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BL izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 08. srpnja 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni BL koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 07. srpnja 2024. u 01:26 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes 200 CLK", reg. oznake i broja [registarska oznaka], i kretao se gradom [adresa] iz smjera Nova Cesta, te je u Ulici V. Nazora kod kbr. 11 zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, a točno je da mu je tom prilikom alkometrom marke Drager 6820 br. ARLA-0459 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,15 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,05 g/kg alkohola u krvi. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao u Brinje gdje radi kao radnik u šumi u [obrt], te putuje vozilom na posao, što je udaljeno 35 km, a nema drugog sredstva javnog prijevoza.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, te i radi prekršaja iz čl. 199 st. 5 i čl. 199 st. 7 ZSPC-a.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, te mu je izrekao novčanu kaznu iznad propisanog minimuma u iznosu od 700,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a okrivljeni je na ime troškova alkotestiranja dužan platiti iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe odlaska na udaljeno mjesto rada, za koji odlazak nema drugog sredstva javnog prijevoza, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 15. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana