REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-890/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽZ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/23-4/82864 od 3.11.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, objavio je 15. travnja 2025 i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 4.10.2023. godine u 9,15 sati u mjestu Pula, ulica Veruda kućni broj 51 kao vozač vozila N1 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka]:,

1. nepropisno koristio mobilni uređaj za vrijeme upravljanja osobnim automobilom držeći ga u desnoj ruci na desnom uhu čime je umanjio mogućnost pravovremenog reagiranja,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. kažnjivo po članku 196 stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je isti za vrijeme upravljanja osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se prema okrivljenom na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje primjenjuje mjera upozorenja – o p o m e n a.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

Na obavezni prekršajni nalog izdan pozivom na članak 239. Prekršajnog zakona, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem poriče prekršaje, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

U obrani navodi da nije kriv, prigovor je izjavio jer smatra da nije počinio prekršaj, on da je kriv, bi platio, stalno je u prometu, u vožnji je bio uredno vezan i nije koristio mobilni uređaj ali zna da je to njegova riječ protiv njihove, on niti ne zna na koji način su oni utvrdili prekršaj, zato nije želio potpisati izvješće o počinjenom prekršaju, nudio im je i svoj mobitel da pogledaju ako je korišten u vožnji, ali to nisu htjeli ni pogledati. Dokazne prijedloge prepušta sudu, ali imao je potrebu iznijeti svoju obranu, nema što drugo dodati. Vidi se iz njegove prekršaje evidencije da nema težih prekršaja.

Čitaju se izvješća na listu 6. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, ranije je kažnjavan, ali za isto će uskoro biti rehabilitiran i nema drugih postupaka.

Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, što je konstatirano u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga i izvješćima o počinjenom prekršaju, u čije opažanje sud nema razloga sumnjati, čime je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje kako se tereti.

Na temelju provedenog postupka, sačinjenih izvješća službene osobe nakon neposrednog opažanja i obrane okrivljenika, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8., te čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da isti nije kažnjavan za teže prekršaje, što je uzeto olakotnim prilikom odluke o sankciji.

Prema članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 196. stavku 7. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

Uzevši u obzir utvrđene olakotne okolnosti (otac četvero djece, izostanak težih štetnih posljedica prekršaja), sutkinja je za prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenom za utvrđene prekršaje primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnim se cijeni izostanak kritičnog stava prema počinjenim prekršajima. Sutkinja smatra da je, obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, opomena primjerena konkretnom slučaju, da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kojima bi ugrozio svoju i sigurnost ostalih sudionika u prometu, kao i imovinu.

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, da njihovim plaćanjem ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Puli-Pola 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom neposredno