REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1358/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, poslovni broj KO-DO-65/2024 od 22. veljače 2024., preuzeto po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1272/2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, braniteljice optuženika, Marijane Tomić, odvjetnice te savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Jana Ivana Stipančevića, dana 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š, rođ. C, rođen **.**.1978., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuhar, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 16. studenoga 2017., u Zagrebu u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, kao vlasnik i direktor Bravarije Čičko j.d.o.o., neistinito predočio CČ da će izraditi i montirati inox ogradu na stubište obiteljske kuće u njegovom vlasništvu, na adresi u [adresa] te dogovorio cijenu radova s materijalom u iznosu od 1.061,78 eura te način isplate iste kroz avans u iznosu od 497,71 eura, koji se isplaćuje odmah, a ostatak iznosa od 564,07 eura nakon završenih radova, kao i da će navedene radove završiti najkasnije do 20. prosinca 2017., o čemu je sastavio potvrdu koju je potpisao zajedno sa CČ, iako stvarnu namjeru da obavi radove nije imao, pa kada mu je CČ, nemajući razloga za sumnju, predao 500,00 eura, na ime avansa za obavljanje dogovorenih radova, u ranije opisanoj nakani predmetni novac je uzeo, no dogovorene radove nije obavio, na koji način je pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura, za koji iznos je oštetio CČ,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

II/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, optuženi ŠČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku UČ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi ŠČ se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika UČ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi ŠČ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, održanoj 15. travnja 2025., na početku dokaznog postupka, optuženi je izjavio kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela. Do toga je došlo zbog toga što je bio u jednom teškom životnom periodu te je bio osuđen i na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, od koje je izdržao tri godine i devet mjeseci i nalazi se na uvjetnom otpustu. Dodao je kako se želi ispričati oštećeniku te mu je žao što isti nije prisutan na raspravi, a također je izjavio kako mu je i nadoknadio svu štetu, o čemu je sudu dostavio podnesak sa potvrdom banke o uplati na račun.

3.1. Na poseban upit suca optuženi je naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici te je predložio da ga se blaže kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao imovinsko pravni zahtjev oštećenika CČ (na listu 7 spisa), potvrdu Bravarije Čičko od 17. studenog 2017. (na listu 8 spisa), izvadak iz sudskog registra za Bravariju Čičko (na listovima 9-10 spisa). Izvršen je uvid u e-mail komunikaciju CČ i UČ (na listovima 11-13 spisa). Pročitana je presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-387/19-79 od 19. veljače 2021., presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kr-2/2015-4 od 11. veljače 2015. Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika CČ od 30. siječnja 2024. (na listu 187 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Zagrebačke banke (na listu 264 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 256-260 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ŠČ počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom ispitanog oštećenika CČ. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijevare, iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje je optuženiku stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je nadoknadio štetu oštećeniku, o čemu je u spis dostavio i potvrdu Zagrebačke banke o uplati, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost i to pretežito zbog kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i njegov visoki stupanj kriminalne volje.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika UČ na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da je takva kazna primjerena svim naprijed navedenim okolnostima, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od pet godina, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika, a koja kazna je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja na raspravi 15. travnja 2025. i sa kojom kaznom se optuženi usuglasio.

10. Osim što kaznu na koju je optuženik osuđen ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu da je optuženi nezaposlen i bez prihoda, pa ga je stoga na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova, smatrajući da je optuženi onemogućen u plaćanju troškova postupka bez posljedica za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. travnja 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1272/2024 - Web Servis

2. Optuženi ŠČ, [adresa] – eHP

3. Braniteljica optuženika, odvj. Marijana Tomić – eKomunikacija

4. Oštećeni CČ – eHP

5. U spis