REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-6508/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupana po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Kseniji Čerin, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja HZ, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnice tuženika AZ, odvjetničkog vježbenika, 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2376/2021 od 5. listopada 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku PZ isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 548,37 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 466,01 EUR od 15. prosinca 2020.,

- na iznos od 8,18 EUR od 15. ožujka 2021. i

- na iznos od 74,18 EUR od 15. travnja 2020. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2376/2021 od 5. listopada 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku PZ isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 183,29 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- na iznos od 82,15 EUR od 15. prosinca 2020.,

- na iznos od 7,96 EUR od 15. siječnja 2021.,

- na iznos od 8,10 EUR od 15. veljače 2021. i

- na iznos od 85,08 EUR od 15. travnja 2021. pa do isplate te se u tom dijelu utvrđuje da je tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku PZ nadoknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 713,47 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2376/2021 od 5.10. 2021. na temelju vjerodostojne isprave

– izvoda iz poslovnih knjiga od 27. 7. 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.512,84 kune sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate kako je opisano u točki I izreke presude.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-6508/2021-2 od 4.1. 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom osporava pasivnu legitimaciju, osnovu i visinu potraživanja. Ističe da je 20.11.2020. u City centru, na prijevaru nepoznate osobe potpisao ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa s tužiteljem te da sim karticu s brojem [broj SIM kartice] nikada nije primio već da ju je trgovac uručio nepoznatoj osobi. Nadalje navodi da je o svemu obavijestio tužitelja 17.12.2020., koji je potpisom 30.12.2020. potvrdio da je zaprimio obavijest i policiju, no da je tužitelj i dalje održao pretplatnički odnos što je imalo za posljedicu povećanje duga.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi da je pretplatnički odnos između stranaka nastao u pogledu prihvaćanja Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 20. 11. 2020. radi korištenja usluge Savršena te je tužitelj kao platežno sposobna osoba odgovoran za obveze proizašle iz ugovornog odnosa. Ističe da je tužitelj svoje obveze ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga dok tuženik nije podmirivao svoje mjesečne račune. Nadalje navodi kako tuženik nije sukladno članku 9. Općih uvjeta tužitelja podnio prigovor na utužene račune pa da temeljem članka 6.2.1. Općih uvjeta smatra da su isti od strane tuženika prihvaćeni. Ističe i da je pod točkom podaci o kupljenom uređaju u Ugovoru o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 20.11.2020. određeno da se u slučaju raskida pretplatničkog ugovora raskida i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu te da će svi obroci za otplatu uređaja biti naplaćeni na zadnjem računu pa je sukladno tome na zadnjem računu za razdoblje od 1.3.2021. do 31.3.2021.tuženiku obračunat ukupan iznos preostalih rata za uređaj Galaxy A51 DS crni u iznosu od 1.200,00 kuna.

4.1. U daljnjem tijeku postupka tuženik dostavlja kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja obzirom tvrdi da je na prijevaran način sklopio pretplatničke ugovore sa tužiteljem te dostavlja dokaze o uplatama. Ističe da nije u ugovornom odnosu sa tužiteljem jer je potpisao Zahtjev na prijevaru od strane nepoznate osobe koja ga je natjerala da potpiše zahtjev i preuzela SIM karticu i uređaj s pretplatničkim brojem [broj telefona], a da tužitelj nije prihvatio obavijest tuženika o počinjenoj prijevari već da je samo konstatirao da je zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa vlastoručno potpisan i da je važeći.

4.2. Podneskom od 16.9.2024.tužitelj je umanji tužbeni zahtjev za izvršene uplate i to u iznosu od 183,29 EUR te potražuje daljnji iznos zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate i to za iznos od 466,01EUR od 15.12.2020., iznos od 8,18EUR od 15.3.2021. i 74,18 EUR od 15.4.2021.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga od 27.7.2021. (list 2), potvrda o prijavi kaznenog dijela (list 16), dopis tužitelja od 30.12.2020. (list 18), dokazi o uplati (list 19-23), opće uvjete poslovanja (list 35-41), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu Savršena (list 42-43), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 44), kartica kupca (list 45), preslike utuženih računa (46-50), cjenik (list 51) i preslike dokaza o uplati (list 67-70).

5.1. Preostalu dokumentaciju dostavljenu u spis sud nije posebno razmatrao i cijenio jer istu ne nalazi odlučnom za predmet spora.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za ugovorene usluge "Savršena" u razdoblju od studeni 2020. do ožujka 2021. te obročne otplate uređaja na rata u ukupnom iznosu od 5.512,84 kuna.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj davatelj usluge, sporna je pasivna legitimacija, obzirom tuženik tvrdi da nije ni u kakvom odnosu sa tužiteljem jer je zahtjev o zasnivanju pretplatničkog odnosa potpisao na prijevaru.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje u tekstu ZPP), na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja pasive legitimacije, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. U odnosu na utuženo potraživanje u iznosu od 183,29 EUR, tužitelj povlači tužbeni zahtjev radi uplata tuženika. Slijedom navedenog, temeljem članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 456. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja obzirom je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za gore naznačeni iznos, a tuženik se nije protivio povlačenju.

11. Tužitelj nadalje potražuje iznos od 548,37 EUR, a koje potraživanje se odnosi na dio potraživanja za 11/2020. u iznosu od 466,01 EUR, za 02/2021. u iznosu od 8,18 EUR i 03/2021. u iznosu od 74,18 EUR.

12. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu "Savršena" od 20.11.2020. utvrđeno je da je ugovor sklopljen između tužitelja i tuženika sa naznačenom adresom [adresa], te da je ugovor sklopljen na 24 mjeseca. Zahtjev je vlastoručno potpisan. Nadalje, na istom Zahtjevu razvidno je da je kupljen uređaj Galaxy A51 DS crni uz obročnu otplatu na 24 rate, cijena s popustom na uređaj iznosi 1.350,00 kuna, a iznos mjesečne rate je 60,00 kuna.

12.1. Uvidom u cjenik utvrđeno je da mjesečna naknada za tarifu Savršena iznosi 189,00 kuna.

12.2. Uvidom u dopis tužitelja od 30.12.2020. utvrđeno je da je tuženik obavijestio tužitelja o prijevari te da je tuženik obaviješten o daljnjem pravnom lijeku.

13. Uvidom u račune, šifra korisnika 1.27038750, sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za tarifu "Savršena" za studeni 2020. u iznosu od 5,04 kune te poziva po posebnoj tarifi – naplata po trajanju u iznosu od 4.239,90 kuna te otplata uređaja na rate 1/24 u iznosu od 60,00 kuna. U odnosu na razdoblje od prosinca 2020. do veljače 2021. utuženi računi se odnose na rate 2,3 i 4 ratu. Račun za mjesec ožujak se odnosi na preostale rate otplate uređaja Galaxy A51 DS crni u iznosu od 1.200,00 kuna ( od 5 pa do 24 rate, svaka po 60,00 kuna).

14. Uvidom u kaznenu prijavu tuženika od 30.11. 2020. utvrđeno je da ista podnesena radi prijave nepoznatog počinitelja radi prijevare.

15. Uvidom u karticu kupca, šifra kupca identična kao na izdanim mjesečnim računima, broj 1.27038750, utvrđeno je da je tuženik podmirivao mjesečne račune po utuženim zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa, te da je zadnja uplata bila 15.7. 2021. u iznosu od 60,00 kuna.

16. Naime, zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga VIPnet d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja VIPnet d.o.o. (čl. 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane Vipneta zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na vrijeme određeno ugovorom (24 mjeseca). Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između Vipneta i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na Vipnetovu javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku (čl. 5.1.2. Općih uvjeta). Odredbom čl. 6.3.1. Općih uvjeta propisano je da je krajnji korisnik obvezan podmiriti račun do datuma naznačenog na računu.

17. Slijedom navedenog, obzirom je zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 20.11.2020. (tarifa "Savršena") potpisan ručnim potpisom, a što tuženi niti ne spori, a tuženik nije sukladno članku 219. ZPP-a dokazao da potpis na zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa nije njegov, sud je temeljem članka 221. a ZPP-a odbio prigovor pasivne legitimacije tuženika.

17.1. U odnosu na tvrdnju tuženika da se u ovom slučaju radi o prijevari te podnošenju kaznene prijave protiv nepoznatog počinitelja napominje se da je kaznena prijava podnesena 30.11.2020., dakle 10 dana nakon sklopljenog Zahtjeva te da ako bi se i radilo o prijevari, o čemu bi bila donesena pravomoćna presuda u kaznenom postupku, takva odluka ne bi isključila tuženikovu odgovornost u građanskom postupku obzirom je odgovornost u građanskom postupku šira od kaznenopravne odgovornosti. Eventualna pravomoćna presuda u kaznenom postupku bi bila temelj po kojem bi tuženik mogao tražiti naknadu u građanskom postupku.

18. S obzirom da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos "Savršena" na vrijeme od 24 mjeseca te da je kupio uređaj Galaxy A51 DS crni, da je kao adresa dostave naznačena adresa [adresa] na koju su vršene dostave mjesečnih računa, da tuženik ne spori da je račune zaprimio niti ističe da je odmah po zaključenju zahtjeva o zasnivanju pretplatničkog odnosa tražio raskid ugovora, da je tužitelj pružao uslugu, da spisu ne prileže prigovori na izdane račune koji bi se odnosili na utužene račune, a da je tužitelj ispostavio tuženiku račune sukladno ugovorenim i pruženim uslugama i ugovorenim cijenama, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za ugovorene usluge, to je sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i članka 342. st. 1. ZOO koji propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, tuženik je u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju.

19. U odnosu na visinu utuženog potraživanja utvrđeno je da tuženik nije podnio prigovor na visinu računa sukladno čl. 9 Općih uvjeta tužitelja da se računi smatraju prihvaćenima sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta pa sud nije ulazio u razloge visine računa. Naime, tuženik niti ne tvrdi da račune nije zaprimio.

20. S obzirom da tuženik ne dokazuje da bi podmirio i daljnje potraživanje tužitelja specificirano podneskom od 16.9.2024., da prigovor na izdane račune nije podnio, a da je osnovanost i visinu istoga sud utvrdio uvidom u račune, izvod iz poslovnih knjiga i karticu kupca kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje OZ), to je tuženik u obvezi podmiriti daljnje dugovanje u ukupnom iznosu od 548,37 EUR.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Zatezne kamate na dosuđeni iznos teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.; dalje ZIDZOO) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22.; dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.; dalje ZIDZOO)

22. Stoga je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP platni nalog održan na snazi za iznos od 548,37 sa pripadajućim zateznim kamatama, kako je to navedeno u točki I izreke presude.

23. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Tužitelju su primjenom članka 155. ZPP-a utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedina radnje, i to trošak sastava podneska od 25.1. 2022. 50 bodova Tbr. 8/1 („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), trošak sastava podneska od 5.9.2024. 25 bodova Tbr.8/4 OT-a, trošak pristupa ročištu 16.9.2022. i 9.1.2025. za svaki 25 bodova Tbr.9/2 OT-a i trošak pristupa ročištu 27.8.2024. i 6.3.2025. za svako 25 bodova Tbr. 9/1 OT-a što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 562,50 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,43 EUR. Tužitelju je sveukupno priznat trošak 713,47 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a. (točka II izreke presude).

25. Nije osnovan predvidivi trošak, materijalni troškovi ovrhovoditelja i predujam nagrade javnog bilježnika obzirom nisu dokumentirani niti po osnovu, niti visini. Trošak sastava podneska od 5.9.2024. odbijen je izvan iznosa dosuđenog prema Tbr. 8/4 OT-a kao i trošak pristupa ročištu 16.9.2022. i 9.1.2025. izvan iznosa dosuđenog prema Tbr. 9/2 OT.-a

26. Nije osnovan trošak parničnog postupka tuženika obzirom je u cijelosti izgubio parnični postupka.

U Zagrebu 15. travnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku po punomoćniku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin