REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4365/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja iz čl. 158. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), po ispitivanju optuženja Državnog inspektorata RH – Područnog ureda Split – Službe veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/22-10/527 Urbroj: 443-02-03-04-22-3 od 08. srpnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. travnja 2025,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ČV, sin Š, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 07. lipnja 2022. u 11:40 sati o kojem je sastavljen Zapisnik KLASA: 322-07/22-10/1729, URBROJ: 443-02-03-04- 22-2 bilo utvrđeno da je posjednik ŠV rod: 03.10.1966. OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa] u posjedu psa imena Č, muškog spola, bijele boje, starosti 4 godine, pasmine JV označenog mikročipom 191100002012838 kojeg nije u propisanom zakonskom roku priveo cijepljenju protiv zarazne bolesti bjesnoće. Pas je bio cijepljen 27.06.2020. protiv zarazne bolesti bjesnoće cijepivom Rabisin R serije 036026A koje vrijedi do 27.06.2021, Dijelom II. članak 3. Naredbe o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini ( NN 2/21) propisano je „Svi psi stariji od tri mjeseca tijekom 2021. godine moraju biti cijepljeni protiv bjesnoće, pri čemu u putovnicu za kućne ljubimce mora biti upisan rok valjanosti cijepljenja u skladu s uputom proizvođača cjepiva",

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 158. stavku 1, točki 1, i točki 6. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine, broj 82/13, 148/13; 52/21), jer da kao posjednik životinje ne bi osigurao provedbu mjera za otkrivanje, sprječavanje, suzbijanje i iskorjenjivanje zaraznih ili nametničkih bolesti i cijepio psa u svojem posjedu protiv bjesnoće i prilikom cijepljenja osigurao provedbu dehelmintizacije psa protiv trakavice Echinococcus granulosus psa, te da bi postupio protivno odredbama članka 7. stavka ...

2. Zakona o veterinarstvu. Kao posjednik bio je obvezan osigurati provedbu mjera za otkrivanje, sprječavanje, suzbijanje i iskorjenjivanje zaraznih ili nametničkih bolesti životinja na način i u rokovima utvrđenim Zakonom o veterinarstvu i njegovim podzakonskim aktima koje ministar propisuje Naredbom u skladu s člankom 17. stavka 1. i stavka 3. Zakona o veterinarstvu, a koje su za posjednika obvezujuće.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat RH – Područni ured Split – Služba veterinarske inspekcije (nastavno ovlašteni tužitelj) je ovom sudu 28. studenog 2022. godine podnio citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 158. Zakona o veterinarstvu, te zbog prekršaja iz čl. 85. Zakona o zaštiti životinja, koji je početno zaveden pod poslovnim brojem ovog suda Pp- 17267/2022.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po ispitivanju optuženja, sud je našao da se u postupanju okrivljenika više ne stječu zakonska obilježja prekršaja iz čl. 158. Zakona o veterinarstvu, pa je predmet u odnosu na taj prekršaj razdvojio i meritorno odlučio pod posebnim poslovnim brojem Pp-4365/2025.

4) Prema čl. 3. PZ-a, prema počinitelju prekršaja mora se primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Ako se nakon počinjenja prekršaja propis izmijenio, primijenit će se propis, koji je blaži za počinitelja.

5) U konkretnom slučaju, prekršaj je počinjen u vrijeme važenja Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21).

6) Predmetne odredbe članka 158. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), glase:

„(1) Novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 6.000,00 do 10.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi te fizičke osobe ako:

1. kao posjednik životinja ne osigurava provedbu mjera za otkrivanje, snimanje, suzbijanje i iskorjenjivanje zaraznih ili nametničkih bolesti, protivno odredbi članka 7.stavka 2. ovoga Zakona, ………..

6. ne poštuje obvezu provedbe mjera otkrivanja, nadziranja, planiranja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza koje za tekuću godinu propisuje ministar, odnosno ako postupi protivno odredbama propisa iz članka 17.stavka 1. ovoga Zakona,

(2) Za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. i 8. ovoga članka počinjen u obavljanju djelatnosti drugog puta, pravnim i fizičkim osobama uz novčanu kaznu može se izreći i zaštitna mjera zabrane obavljanja djelatnosti u trajanju od godine dana.“ ...

7) Međutim, dana 01. siječnja 2023. godine, stupio je na snagu Zakon o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22).

8) Članak 151. stavak 1. Zakon o zdravlju životinja, glasi:

„Danom stupanja na snagu ovoga Zakona prestaju važiti članak 2. stavak 1. točke 1., 2., 9., 15., 19., 20., 23., 30., 31., 32., stavak 2. točke 1., 2., 5., 6., 7. i 8., članak 3. točke 2., 7., 8., 15., 19., 23., 43., 47., 48., 49., 54. i 72., članci 8., 9., 10., članak 11., članak 12. stavak 3., članci 13. do 20., članak 24. stavci 1. i 2., članci 25., 26., 27., članak 35. točka 7., članci 36. do 43., članci 45., 46., 47., 49., 51., 52., 77., 134., 158., članak 159. točke 1. do 14., članak 160. točke 2. i 3., članak 161., članak 162. stavak 1. točke 1., 2. i 3. i članak 163. točke 1. i 2. Zakona o veterinarstvu (»Narodne novine«, br. 82/13., 148/13., 115/18., 52/21. i 83/22.) “

9) Stoga predmetni učin, u smislu cjelovitog pravnog kontinuiteta, više ne predstavlja prekršajno djelo.

10) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis