Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-391/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u članku 46. stavak 1. i kažnjivog po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. i prekršaja opisanog u članku 289. stavak 1. i kažnjivog po članku 289. stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-3/525., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 22. siječnja 2025., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2., te članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 15. travnja 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i IF r. G, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, elektrotehničar, zaposlen u KBC Sestre milosrdnice Zagreb, s mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Škoda, godina proizvodnje 2005., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. prosinca 2024., u 05,45 sati, u Mostečkoj ulici, u Varaždin

Bregu, a iz smjera Jakopovca, upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 – osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se dolaskom do kbr.17. narečene ulice, narečenog mjesta, u blagom lijevom zavoju vozilom nije kretao sredinom obilježene desne prometne trake, već je istim sišao desno van kolnika, na nogostup, gdje je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je bio nepropisno parkiran na nogostupu od strane HF, koji osobni automobil je od jačine udarca bio odbačen naprijed, gdje je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na nogostupu po BF, a koji osobni automobil je od jačine udara odbačen naprijed gdje je prednjim dijelom udario u prednji dio teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na nogostupu po RF, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. , u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 EURA ( sto šezdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 72,46 EURA ( sedamdeset dva eura i četrdeset šest centi ) odnosi se na materijalne troškove tužitelja i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, okrivljenik se

OSLOBAĐA OPTUŽBE

što je dana 13. prosinca 2024., u 05,45 sati, u Varaždin Bregu, Mostečka ulica 17 , upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 – osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 16.09.2024. do 15.12.2024.

čime bi postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/525., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 22. siječnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 15. travnja 2025., okrivljenik, u nazočnosti branitelja, pozvan da se, sukladno članku 171.a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim za prekršaj iz članka 46. stavak 3., u vezi sa članka 293. stavak 1. ZOSPNC, dok se za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC ne smatra krivim.

3.1. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije sporno da je on 13.12.2024., u kritično vrijeme upravljao u prometu na cesti vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] , koje prilike se na trenutak istim propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i sišao je desno van kolnika, te prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Zbog narečenog prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje te navodi da valja imati u vidu da on do danas nije bio sudionik prometne nesreće, te da nije prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja. Što se tiče prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naveo je da isti nije počinio. Naime, da je točno da je on prekršajnim nalogom PPRP Varaždin od 26.8.2024. proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja za koji mu je izrečena novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca. On da na predmetni prekršajni nalog nije pisao prigovor, već je štoviše dana 26.8.2024. platio izrečenu kaznu za predmetni prekršaj. Budući da je plaćanjem predmetne novčane kazne navedeni prekršajni nalog postao izvršan, a da zaštitna mjera koja mu je izrečena istim teče od izvršnosti, to je na dan 13.12.2024. izrečena zaštitna mjera istekla, slijedom čega nije mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti i predložio je da ga se oslobodi od optužbe za isti.

4. U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, zapisnik o alkotestu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prekršajni nalog PPRP Varaždin od 26.8.2024., detalje plaćanja Raiffeisen bank, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 10.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u točki I/ izreke presude.

6. Imajući u vidu navode optužnog prijedloga i obranu okrivljenika kada isti iskazuje da je 13.12.2024., u kritično vrijeme upravljao u prometu na cesti vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] , koje prilike se na trenutak vozilom propustio kretati sredinom obilježene prometne trake i istim je sišao desno van kolnika, te prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, u suglasju je s drugim provedenim dokazima.

6.1. Naime, iz navoda zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da je inkriminirane prilike okrivljenik, u noćnim uvjetima vožnje, na mokroj asfaltnoj podlozi kolnika Mostečke ulice, u Varaždin Bregu, koji kolnik je širine 6,50 m, podijeljen na dvije prometne trake, svaka za promet u jednom smjeru, a u blagom preglednom lijevom zavoju, vozilom, smjer kojeg vozila je označen točkom A situacijskog plana prometne nesreće, sišao desno van kolnika, na nogostup, gdje je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji osobni automobil je od jačine udarca bio odbačen naprijed, gdje je prednjim dijelom udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji osobni automobil je od jačine udarca odbačen naprijed gdje je prednjim dijelom udario u prednji dio parkiranog teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i na opisani način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Osim narečenog, na opisani mehanizam prometne nesreće ukazuju zatečeni položaji vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, označeni točkama 1, 3, 4 i 5 skice mjesta, kao i nastala oštećenja na vozilu okrivljenika na kojemu je oštećen prednji dio i to poklopac motora, prednji desni far, prednji lijevi blatobran, prednji desni blatobran, prednja maska motora, prednji branik, hladnjak motora i zračni jastuci vozača i suvozača, te oštećenja na vozilima oštećenih i to na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] zadnji branik, zadnji vezni lim, zadnja vrata prtljažnika, zadnji lijevi svjetlosni sklop, zadnji desni svjetlosni sklop, zadnji lijevi blatobran, zadnji desni blatobran, prednji branik, prednja maska motora i poklopac motora, zatim na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] zadnja vrata prtljažnika, zadnji vezni lim, zadnji branik, zadnji lijevi svjetlosni sklop, zadnji desni svjetlosni sklop, poklopac motora i prednji branik, te na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] poklopac motora, prednji branik, prednja maska motora i prednji desni far, koji zatečeni položaji vozila i koja oštećenja na vozilima su jasno vidljiva i na fotografijama foto elaborata, te se narečena oštećenja glede vrste, visine i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju. Opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, te smjer kretanja vozila okrivljenika, a bez vidljivih ometajućih faktora, pak nedvojbeno, upućuju na zaključak da se okrivljenik predmetne zgode, vozilom propustio kretati sredinom obilježene desne prometne trake i da je istim sišao desno van kolnika, na nogostup gdje je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio, na nogostupu, parkiranog vozila, koji je potom prednjim dijelom udario u zadnji dio vozila parkiranog na nogostupu ispred, a isti pak potom prednjim dijelom u prednji dio na nogostupu parkiranog teretnog vozila i na opisani način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, radi počinjenja kojeg ga je sud proglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 11.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio potpuno i okolnosno priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.

8. Obzirom na navedene otegotne i olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 160,00 EURA, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.1. Predloženu zaštitnu mjeru sud okrivljeniku nije izrekao jer je ocijenio da ista nije razmjerna počinjenom prekršaju za koji je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

9. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 72,46 EURA, a isti se odnose na trošak izrade skice mjesta u iznosu od 26,54 EURA, trošak izrade fotoeleborata u iznosu od 15,92 EURA i paušal suda u iznosu od 30,00 EURA, te su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

10. Nadalje, okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZOSPNC jer da mu je dana 13.12.2024. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koja mu je bila izrečena, već bila istekla.

11. Glede prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivog po članku 289. stavak 4. ZOSPNC, sud je prihvatio obranu okrivljenika i oslobodio ga optužbe.

11.1. Naime, iz Prekršajnog naloga PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA 21107/24-1/12731., URBROJ 511-14-09-24-1 od 26.08.2024. razvidno je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja teče od izvršnosti/pravomoćnosti Odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom roka od pravomoćnosti, te je ujednoi obvezan na platež troškova od 76,98 EURA.

11.2. Kako iz navoda obrane okrivljenika proizlazi da je on novčanu kaznu po gore navedenoj odluci platio 26.08.2024. i to 2 / 3 od izrečene mu novčane kazne od 1.320,00 EURA, dakle iznos od 880,00 EURA, kao i troškove postupka u iznosu od 76,98 EURA, a što je vidljivo i iz Detalja plačanja Raiffeisen Bank, to sud nalazi da je danom proteka roka od 8 dana za prigovor, dakle dana 04.09.2024., a koji datum je i tužitelj naveo kao datum pravomoćnosti Prekršajnog naloga PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA 21107/24-1/12731., URBROJ 511-14-09-24-1 od 26.08.2024., narečeni Prekršajni nalog postao pravomoćan, a budući je novčana kazna plačena još 26.08.2024., nalazi da je narečeni Prekršajni nalog istog dana postao i izvršan, pa Prekršajnim nalogom određen paricijski rok za njezino dragovoljno izvršenje ( 8 dana ) postaje bespredmetan. Kako je to ujedno i zadnji od kumulativno propisanih uvjeta za izvršnost odluke sukladno članku 151. stavak 4. PZ, odluka je izvršna danom plačanja novčane kazne, odnosno danom pravomoćnosti, obzirom da je novčana kazna plačena prije datuma pravomoćnosti i od tog dana teče i trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te budući je okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bila izrečena u trajanju od 3 mjeseca, a ista je počela teći danom izvršnosti Prekršajnog naloga od 26.08.2024., koja izvršnost je nastupila danom 04.09.2024., to u vrijeme kada je okrivljenik zatečen da osobnim automobilom upravlja u prometu – 13.12.2024. je izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, istekla, radi čega je sud okrivljenika za prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

12. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 15. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

VF, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin , odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: GF, I, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika: Nenad Slunjski, Varaždin, Kratka 2/I

4. Arhiv, ovdje