REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 529/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM OIB 91585569894s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/23- 3/1625 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 9.02.2023.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2025.g.
presudio je
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik: PM OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
oslobađa se od optužbe
da bi dana 09.06.2021. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, ulica Ul.kralja Zvonimira kućni broj 3 ( vozila Ml marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] ), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (24.05.2021.) a okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VIATOR d.o.o. u čijem je vlasništvu navedeno vozilo nije u roku 15 dana dostavio podatke o osobi koja je dana 19.05.2020. godine u mjestu Glavina Donja počinila prekršaj opisan po članku 53. stavku 1 . ZSPC-a. a u vezi članka 53. stavka 6. istog zakona,
čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 229 st. 7 istog Zakona.
Temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 9. 02. 2023.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-3/1625 i Ur.broj: 511-12-27-23- 1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo " U obveznom prekršajnom nalogu izdanom 09.02.2023. od strane Postaje granične policije Imotski, Klasa 21107/23- 3/1625, ur.broj: 511-12-27-23-1 meni se stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VIATOR d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana, na zahtjev PGP Imotski br. 511-12-27/05-871906-1/2021 nisam dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je dana 19.05.2020. počinjen prekršaj, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe VIATOR d.o.o., čija sam odgovorna osoba, čime da sam počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog zakona, pa mi je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 € Ujedno mi je naloženo naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36. Prije svega, u pobijanom prekršajnom nalogu je greška u pogledu datuma počinjenja prekršaja vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. U prekršajnom nalogu se navodi da je prekršaj tim vozilom počinjen 19.05.2020. , međutim prekršaj tim vozilom je počinjen 19.08.2020. , a kako je i navedeno u Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 229513840, koja je sastavni dio spisa i dokumentacije dostavljene uz obvezni prekršajni nalog. S obzirom da ja kao odgovorna osoba nikada nisam zaprimio neku drugu obavijest od PGP Imotski, pa tako ni onu kop bi se odnosila na prekršaj počinjen 19 05.2020. , iz firme smo kontaktirali Postaju granične Policije Imotski kako bi nam razjasnili o kojem točno prekršaju bi se radilo, odnosno koji službeni broj nosi obavijest o počinjenom prekršaju na koju smo mi bili dužni odgovoriti. Službenica u PGP Imotski je potvrdila kako se u prekršajnom nalogu dogodila greška, odnosno da bi se uistinu radilo o prekršaju počinjenom 19.08.2020. godine u 14:32 h, a za koje smo primili obavijest broj 511-12- 27/05-8-1906-1/2021. Stoga se u daljnje tijeku očitujem na prekršaj koji bi bio počinjen 19.08.2020. u 14:32 h. Pobijani nalog nije osnovan te u cijelosti poričem djelo koje mi se stavlja na teret Korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja (19.08.2020. u 14:32 h) bila je RM (Quirinstrase 7, 61352 BAD HOMBURG VON DER HOHE, NJEMAČKA, datum rođenja: **.**.1990.). Podatke o navedenom korisniku naslovnom tijelu poslao je e-mailom zaposlenik trgovačkog društva VIATOR d.o.o. LM, koji je odgovorna osoba za dostavljanje podataka nadležnim tijelima dana 24.05.2021 isti dan kad je zaprimljena Obavijest o počinjenom prekršaju, a Sto je svakako unutar zakonskog roka od 15 dana. Vidljivo je, dakle, da prekršaj koji mi se stavlja na teret uopće nije počinjen. Dokaz: ispis poslanog e-mail, preslik poslanog ispunjenog obrasca „Podaci o vozaču", preslik ugovora o najmu br. 433004536 , preslik obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Imotski 511-12/27/05-8- 1906-1/2021. Slijedom svega navedenog, predlažem i molim Sud se da se uvaže navodi ove pisane obrane, pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i donese presuda kojom će me sud osloboditi prekršajne odgovornosti".
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest PGP Imotski , povratnicu obavijesti, fotografiju, ispis poslanog e maila, preslik poslanog ispunjenog obrasca Podaci o vozaču ", preslik ugovora o najmu br. 433004536, preslik obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Imotski broj: 511-12/27-05-8-1906-1/2021 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju gdje se navodi da je prekršaj za koji je vezan prekršajni nalog počinjen dana 19.08.2020. a ne kako se to navodi u prekršajnom nalogu 19.5.2020. a budući je obavijest o počinjenom prekršaju sastavni dio prekršajnog naloga, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu, a u nedostatku daljnjih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi o kojem se točno prekršaju radi i o vremenu počinjenja prekršaja pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Imotskom, 15. travnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
