Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-2765/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-2/29021 i Ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 14. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i G, **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečnih primanja 1.200,00 eura neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 8. srpnja 2022. u 10:58 sati u Kaštel Kambelovcu, na Ulici kralja Krešimira kbr. 8, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke IVECO reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnim dijelom kolnika Ulice kralja Krešimira od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja poduzeo je radnju obilaženja parkiranog vozila koji se nalazio ispred, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim kutom tovarnog sanduka teretnog automobila Iveco udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Chevrolet registracijske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera upravljao GŽ, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen uz istočni rub kolnika Ulice kralja Krešimira,

dakle, kao vozač obavio radnju u prometu, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,90 (četrdeset jedan euro i devedeset centi) eura, od čega 1,90 eura za trošak izrade optičkog medija s fotografijama, te 40,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 265,45 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao teretnim vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], da se kretao zapadnim dijelom kolnika Ulice kralja Krešimira od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja da je naišlo vozilo marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] iz suprotnog smjera, a kojim je upravljao GŽ, obzirom da je ta ulica na jednom djelu sužena, da se nisu mogli mimoići. Naveo je da su se kretali se „mic po mic“ jedan i drugi, dakle, to vozilo marke Chevrolet kojim je upravljao GŽ, koje nije bilo parkirano, a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već se isti polako kretao kao i on. U jednom momentu, obzirom da se nisu mogli mimoići, da je došlo do kontakta prednjeg lijevog kuta tovarnog sanduka, odnosno špica koša od kamiona i zadnjeg lijevog bočnog dijela tog osobnog vozila te da je nastala minimalna materijalna šteta.

5. Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split broj 211-08/22-4/18538 od 8. srpnja 2022. proizlazi da je AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim dijelom kolnika Ulice kralja Krešimira od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja vozilom poduzeo radnju obilaženja parkiranog vozila koji se nalazio ispred njegovog vozila, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim kutem tovarnog sanduka teretnog vozila marke Iveco udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka], a kojih je iz suprotnog smjera upravljao GŽ i u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen uz istočni rub kolnika Ulice kralja Krešimira.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Na temelju okrivljenikove obrane i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Nesporno je da je okrivljenik dana 8. srpnja 2022. u 10:58 sati u Kaštel Kambelovcu u Ulici kralja Krešimira kbr. 8 upravljao teretnim vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao zapadnim dijelom kolnika od smjera sjevera u smjeru juga. Nesporno je da je poduzeo radnju obilaženja parkiranog vozila ispred svog vozila. Nesporno je da je osobnim vozilom marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] iz suprotnog smjera upravljao GŽ, a koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen uz istočni rub kolnika Ulice kralja Krešimira. Nesporno je da je na vozilima nastala materijalna šteta precizirana u službenoj bilješci od 14. rujna 2022.

9. U ovom postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik kao vozač teretnog vozila marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] odgovoran za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom kao posljedicom na način kako mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom.

10. Dakle iz svega naprijed opisanog i utvrđenog jasno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike započeo radnju obilaženja parkiranog vozila ispred sebe, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim kutem tovarnog sanduka teretnog vozila "Iveco" udario u zadnji lijevi bočni dio vozila marke Chevrolet, kojim je iz suprotnog smjera upravljao GŽ te u trenutku nesreće bio zaustavljen, a kako to proizlazi iz službene zabilješke od 14. rujna 2022., a što okrivljenikovu obranu čini neosnovanom.

11. Odredba čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu te je prije započinjanja takve radnje dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila. Čl.43. st.3. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 43. st.1. i 2.

12. Odredba čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

13. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana u fiksnom iznosu zakonom za navedeni prekršaj, predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, te sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,90 eura, od čega 1,99 eura za trošak izrade optičkog medija s fotografijama, te 40,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po primitku presude.

Split, 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

BŽ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis