Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-1/16431 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. listopada 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. travnja 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. V rođ. I, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 26. listopada 2024. godine u 15,00 sati u mjestu Terezino Polje kbr. 86 upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao 1,30 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajno zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 1054634300 od 26. listopada 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/16431 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. listopada 2024. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 15. travnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očituje o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. studenog 2024. godine, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 26. studenog 2024. godine, u 15,00 sati u mjestu Terezino Polje kbr. 86, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,30 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, obećava da više neće činiti takve prekršaje. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima niska primanja. Kada plati sve troškove na kraju mjeseca mu ostane oko 300,00 eura. Vozač je 28 godina i do sada nije bio prekršajno osuđivan. Na tjednoj bazi prođe i do 80 km te je uzoran vozač. Moli sud da mu ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo neophodno za obavljanje svakodnevnih obveza.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer u njemu okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola na koji isti nije imao primjedbi, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Sud nije našao otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 660,00 do 1990,00 eura) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju dva mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je pod utjecajem znatne količine alkohola (1,30 g/kg) upravljao vozilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 28 godina, tjedno prođe do 80 km, te isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevnih obaveza. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca.

11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 15,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje primanja.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 15. travnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. podnositelju prekršajnog naloga

3. referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. pismohrana