Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Pr-86/2022-14

U U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja ŽK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Kralju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB:52634238587, zastupane po ODOK, građansko upravni odjel, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene 6. ožujka 2025.., u nazočnosti punomoćnika stranaka, po objavi 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, da tužitelju ŽK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od d 2.508,06 EUR bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto naknade plaće, tekućim kako slijedi:

- na iznos od 116,69 eura bruto tekućom od 16. 09. 2018. god. do isplate,

- na iznos od 253,90 eura bruto tekućom od 16. 01. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 178,49 eura bruto tekućom od 16. 07. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 365,08 eura bruto tekućom od 16. 09. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 294,59 eura bruto tekućom od 16. 02. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 24,09 eura bruto tekućom od 16. 03. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 28,86 eura bruto tekućom od 16. 07. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 322,48 eura bruto tekućom od 16. 09. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 440,20 eura bruto tekućom od 16. 01. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 70,85 eura bruto tekućom od 16. 02. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 99,19 eura bruto tekućom od 16. 07. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 204,59 eura bruto tekućom od 16. 08. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 18,41 eura bruto tekućom od 16. 09. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 10,49 eura bruto tekućom od 16. 12. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 1,88 eura bruto tekućom od 16. 01. 2022. god. do isplate,

- na iznos od 78,27 eura bruto tekućom od 16. 02. 2022. god. do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, da tužitelju da tužitelju ŽK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu 2.025,00 EUR, sa zz kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 15. travnja 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbi navodi da je u utuženom periodu bio djelatna vojna osoba zaposlena u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, Oružane snage Republike Hrvatske, Hrvatska kopnena vojska u Zapovjedništvu za obuku i doktrinu Fran Krsto Frankopan, Pionirska satnija, inženjerska pukovnija na dužnosti pionir-pirotehničar, da mu u periodu od siječnja 2017. do siječnja 2022. tuženik nije isplaćivao naknadu za godišnji odmor u visini koja mu pripada. Navodi da je Pravilnikom o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 54/14 i 70/2018), propisano kako djelatnim vojnim osobama za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca. Uvidjevši da pogrešno obračunava predmetnu naknadu poslodavac je tužitelju tijekom 2021. djelomično podmirio nastalu razliku. Kako isplata nije izvršena na vrijeme podnositelju zahtjeva pripada zakonska zatezna kamata na isplaćeni iznos tekućom od dana dospijeća naknade za godišnji odmor do isplate. Navodi da tužitelj ne može precizno odrediti visinu svojih potraživanja i specificirati tužbeni zahtjev dok tuženik ne dostavi u spis predmeta kompletnu dokumentaciju o njegovom radu u utuženom periodu, odnosno, obračunske liste plaća, podatke o korištenju godišnjeg odmora, isplaćenoj naknadi za godišnji odmor te podatke o djelomično isplaćenoj razlici naknade za godišnji odmor u 2021. godini. Predlaže da se na temelju predmetne dokumentacije provede financijsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku za knjigovodstvo i financije.Navodi da se radi mirnog rješenja spora sukladno ZPP-u obratio tuženoj sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, ali se tužena o istom nije očitovala u zakonskom roku.

Predlaže da se sukladno čl. 186.b ZPP-a rješenjem naloži tuženoj da preda obračunske liste plaća, podatke o korištenju godišnjeg odmora, isplaćenoj naknadi za godišnji odmor te podatke o djelomično isplaćenoj razlici naknade za godišnji odmor u 2021. godini koji se odnose na tužitelja u periodu od siječnja 2017. do siječnja 2022. sve u roku od 15 dana, a podredno da tužena sačini pripadajući financijski izračun neplaćene naknade za godišnji odmor, te obračun zakonske zatezne kamate na zakašnjele uplate razlike naknade za godišnji odmor

1.1. Nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja, tužitelj je podneskom od 24.2.2025. (str. 133 spisa) određeno postavio i specificirao tužbeni zahtjev na iznos od 2.508,06 EUR bruto sa zz kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, navodi da Zakon o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske koji je na snazi od 26. lipnja 2013., člankom 142. propisuje da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu. Temeljem navedenog Zakona donesen je Pravilnik o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba, koji je stupio na snagu 8. svibnja 2014., a koji u članku 4. stavak 2. propisuje da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu. Prema tome, tužitelju je naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora isplaćivana kao da je radio u redovnom radnom vremenu, odnosno Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane je u konkretnom slučaju prilikom isplate plaće za godišnji odmor postupalo sukladno u to vrijeme važećim pozitivnim propisima koji reguliraju naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, pa se potraživanje tužitelja s tog osnova ukazuje apsolutno neosnovanim, a da je Ministarstvo obrane prilikom isplate plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora postupalo sukladno važećoj zakonskoj regulativi te da je istaknuti zahtjev tužitelja pravno potpuno neutemeljen proizlazi iz stava i pravnog mišljenja viših sudova zauzetim u predmetima iste činjenične i pravne osnove i to odluke Županijskog suda u Rijeci broj: Gž R-143/19 od 3. listopada 2019. te Županijskog suda u Bjelovaru broj:

Gž R-407/17 od 24. listopada 2018. Ujedno, iz dostavljenih isplatnih lista tuženika kao i očitovanja nadležne financijske službe razvidno je kako je dana 12. kolovoza 2021. na plaći za srpanj 2021. isplaćena tužitelju retrorazlika naknade za godišnji odmor koji je tužitelj koristio u srpnju 2021.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje te izvršen uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka D&S d.o.o. Karlovac od 29.1.2025 na strani 125 do 129 spisa.

4. Ocjenjujući izvedene dokaze sud je donio presudu kao u izreci.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike naknade plaće za godišnji odmor:

-od siječnja 2017. do siječnja 2022., a nakon što je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev utuženi period je od kolovoza 2018. do siječnja 2022. (08/2018 do 1/2022), te tužitelj tvrdi da mu u tom periodu tužena nije isplaćivala naknadu za godišnji odmor u visini koja mu pripada, a prema Pravilniku o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 70/2018), propisano kako djelatnim vojnim osobama za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca.

6. Sporno je, da li tužitelju u utuženom periodu pripada razlika naknade plaće za godišnji odmor u visini prosječene mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca.

7. Od 7.4.2018. u primjeni je čl. 64. ZID Zakona o službi u oružanim snagama (NN 30/18- koji je stupio na snagu 7. 4.2018.) a kojim je izmijenjen je čl.142. ZSOS/2013 tako da isti sada glasi: »Djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca.«.

7.1. Nakon ZID ZOSOS/18 donijet i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 (stupio na snagu 9.8.2018.), kojim je čl. 1. izmijenjen je čl. 4. st. 2. Pravilnika /2014 tako da sada čl. 4. st.2. glasi: "Djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca«.

8. Dakle proizlazi:

-da od 7.4.2018. temeljem čl. 64. ZID ZSOSRH (NN 30/18) naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora djelatnoj vojnoj osobi pripada najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca,

- identično je regulirano i Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 koji je stupio na snagu nešto kasnije tj. 9.8.2018.

9. Nadalje prema čl. 136. ZSOSRH/13 (NN 73/13, 75/15,50/16, 30/18,125/19) plaću djelatne vojne čini osnovna plaća i dodaci na plaću.

10. Nadalje, prema čl. IV. Odluci o rasporedu radnog vremena (NN 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18, 46/18), djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, subotom, nedjeljom, blagdanom, neradnim danom, stanju pripravnosti i slično, nego ostvaruju dodatke za vojnu službu u skladu s člankom 139. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske NN br. 73/13, 75/15, 50/16 i 30/18), a u odnosu na rad na terenu, dežurstvo, i stražarsku službu djelatne vojne osobe za to ostvaruju pravo na naknade za posebne oblike rada u službi i dodatak za vojnu službu u skladu s propisima kojima se uređuje pravo na naknade za posebne oblike (čl. XVII.a, čl. XVIII. i čl. XX. Odluke) – Odluka o izmjena i dopuna Odluke o radnom vremenu NN 39/18 koja je stupila na snagu 1. svibnja 2018.

11. Dakle, tijekom cijelog utuženog razdoblja - 08/2018 do 1/2022 - tužitelju pripada pravo na obračun i isplatu naknade plaće za godišnji odmor prema navedenim specijalnim propisima, te za cijeli utuženi period tužitelju pripada naknada plaće za godišnji odmor najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca, kod čega u tromjesečnu prosječnu plaću za izračun naknade plaće za godišnji odmor uračunavaju primanja s osnova dodatka na plaću (dodaci za vojnu službu i naknade tj. dodaci za posebne oblike rada).

12. Na okolnost visine zahtjeva u postupku je provedeno vještačenje po sudskom vještaku iz DS d.o.o. Karlovac, koji je nalaz i mišljenje dao temeljem dokumentacije koju je dostavila tužena te sukladno naprijed izloženoj pravnoj ocijeni ovoga suda, te iz nalaza vještaka od 29.1.2025 na strani 125 do 129 spisa proizlazi:

-da u spisu prileže obračun plaće tužitelja (obračunske liste – karton primanja radnika) za razdoblje od siječnja 2017. do siječnja 2022. godine iskazan u eurima (str. 14 – 47spisa),

-da je vještak obračun razlike neisplaćene naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora računa: - prema čl. 64. ZID Zakona o službi u OS RH (NN 30/18 koji je stupio na snagu 7.4.2018. godine) kojim je propisano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca te - prema Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 (stupio na snagu 9.8.2018.) kojim je propisano da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca.“,

-da tužitelju na ime godišnjeg odmora, u razdoblju od kolovoza 2018. do siječnja 2022. godine, pripada razlika plaće u ukupnom iznosu od 20.884,80 kuna,

-da je tužena je tužitelju za srpanj 2021. dana 12.8.2021. na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor isplatila 1.987,81 kn (retro – prosjek go),

- kada se iznos retro isplate odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 18.896,99 kuna odnosno 2.508,06 eura

13. Stranke nisu prigovarale nalazu vještaka, te je sudnalaz vještaka, kojem stranke nisu prigovarale i koji je dat sukladno zadatku i pravnoj ocjeni ovoga suda, u cijelosti prihvatio.

14. Dakle iz nalaza vještaka proizlazi da razlika na ime naknade za godišnji odmor od kolovoza 2018. do siječnja 2022. (08/2018 do 1/2022) iznosi 2.508,06 EUR, te je u skladu s nalazom vještaka tužitelj i određeno postavio tužbeni zahtjev, te tužitelju utuženi iznos i dosuđen.

15. U odnosu na potraživanje zateznih kamata. sukladno odredbama čl. 45. st. 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/11, 144/12, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14 i 136/15 – dalje ZPD) predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac, isplatitelj primitka iz čl. 14. istog Zakona ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koji važe na dan isplate.

15.1. Odredbama čl. 45. st. 4. i 5. ZPD i čl. 61. st. 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14 – dalje Pravilnik) propisano je da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračuna tijekom istog mjeseca svakog poreznog razdoblja isplaćenog primitka od nesamostalnog rada iz čl. 14. toga Zakona i čl. 11., 12 i 15. Pravilnika umanjenog za obračunane i uplaćene doprinose za obvezno osiguranja iz primitka po posebnim propisima i umanjenim za iznos uplaćenih premija osiguranja iz čl. 12. st. 9. i čl. 16. st. 2. ZPD, te umanjenog za osobni odbitak iz čl. 36. st. 1. i 2. ZPD. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje istodobno s isplatom primitka od nesamostalnog rada, kao porez u odbitku.

15.2. Obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto plaće (uz neto plaću i doprinose) dospijevaju tek s isplatom što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, te je tako tužbeni zahtjev i postavljen.

16. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

O troškovima postupka.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP, te tužitelju koji je u postupku uspio, trošak pripada u cijelosti.

17.1. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, koji pripada a koji pripada sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) te troška predujma za vještačenje.

17.2. Trošak zastupanja tužitelja sastoji se od:

-trošak sastava prijedloga za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 EUR

- sastav tužbe od 200,00 EUR,

-sastav podneska od 20. 1. 2023. (očitovanje na navode odgovora na tužbu) u iznosu od 200,00 EUR

-zastupanje na ročištu 3. 10. 2024. u iznosu od 200,00 EUR

-sastav podneska od 24. 2. 2025. (očitovanje na nalaz vještaka i specifikacija) u iznosu 200,00 EUR

-zastupanje na ročištu 6. 3. 2025. u iznosu od 200,00 EUR

-pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR

što je sveukupni trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku iznosu od 1.300,00 EUR što uvećano za iznos od 325,00 EUR na ime PDV-a čini ukupno 1.625,00 EUR, čemu treba pridodati trošak plaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 400,00 EUR pa je dakle ukupni trošak tužitelja 2.025,00 EUR

U Karlovcu 15. travnja 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8. ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz st. 9. čl. 335. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud u Karlovcu.

Dostavljeno:

1. Zoran Kralj, odvjetnik u Zagrebu, odvjetnik Bjelovaru

2. ODOK na broj: P-DO-80/2022