Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor, 23250 Pag

Poslovni broj: P-2754/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, protiv 1. tužene SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonska nasljednica CP, [adresa], 2. tuženika NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik CP, [adresa], 3. tuženika RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik CP. U, [adresa], 4. tužene HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužene ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene ad.4. i ad.5. zastupane po punomoćnici Lei Lukšić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak Prodorina, površine 17380 m2, te k. č. br. [katastarska čestica], Dragomanka, površine 19911 m2 (pašnjak, površine 19584 m2, gospodarska zgrada, površine 327 m2) i to na suvlasničkom dijelu od 1/3 koji se vodi na upisanom vlasniku CP, [adresa], a što su mu tuženici JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao zakonski nasljednici CP, [adresa], dužni priznati te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama na svoje ime i u svoju korist, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.4. HP i tuženu ad.5. VP.

Obrazloženje

1. Tužitelj UP (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je upisan kao suvlasnik, u 2/3 idealnog dijela, nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak Prodorina, površine 17380 m2 te k. č. br. [katastarska čestica], Dragomanka, površine 19911 m2 (pašnjak, površine 19584 m2, gospodarska zgrada, površine 327 m2). Kao suvlasnik preostale 1/3 idealnog dijela nekretnina da je upisan CP. U, sa upisanom starom adresom [adresa]. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj] , da je rođen **.**.1934., a isti da je umro **.**.2024., te je iza smrti istoga pred naslovnim sudom vođen ostavinski postupak pod posl. br. O- 221/2024, a gdje su kao nasljednici istoga označeni tuženici. U posjedovnom listu kao posjednici da su upisni tužitelj u 1/3 idealnog dijela, pok. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/3 idealnog dijela te baka CP S u 1/3 idealnog dijela. Tužitelj navodi da se radi o nekretninama u odnosu na koje su stranke i prednici stranaka prethodno već izvršili usmenu podjelu na način da su navedene nekretnine pripale u vlasništvo i posjed tužitelju, u cijelosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 3-4), prijepis posjedovnog stanja br. 150 za k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-7) i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj O-222/2024, UPP/OS-31/2024 od 22. travnja 2024. (l.s. 8-10).

3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženici ĐP dana 24. prosinca 2024., a tuženicima OP, RP, NP i SP dana 27. prosinca 2024. (povratnice na poleđini lista spisa 17), te tuženik ad.2. NP u ostavljenom roku od 30 dana nije dao odgovor na tužbu.

3.1. Tužene ad.4. HP i ad.5. ĐP su u odgovoru na tužbu navele da one nisu nasljednice pok. CP u pogledu predmetnih nekretnina pri tome se pozivajući na rješenja o nasljeđivanju koje prileži predmetnom spisu.

4. Podneskom od 9. travnja 2025. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na tužene ad.4. i ad.5., a tužene ad.4. i ad.5. su podneskom od 13. travnja 2025. pristale na povlačenje tužbe.

5. Odredbom čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. propisano da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući do zaključenja glavne rasprave.

6. Budući je tužitelj povukao tužbu u predmetnoj stvari u odnosu na tužene ad.4. i ad.5. a na koje povlačenje su tužene i pristale, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. Na ročištu održanom 15. travnja 2025. tuženici ad.1. JP i ad.3. RP su priznali tužbeni zahtjev.

8. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

9. Budući su tuženici ad.1. i ad.3. priznali tužbeni zahtjev tužitelja to je je u odnosu na označene tuženike donesena presuda na temelju priznanja.

10. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik ad.2. NP opravdanim razlozima bio spriječen podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP u odnosu na tuženika ad.2. donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

11.1. Ujedno se ističe da su u odnosu na tuženika ad.2. ispunjene i procesne pretpostavke za donošenje presude zbog izostanka u smislu odredbe čl. 332. ZPP, a koja presuda ima isti pravni učinak kao i donesena presuda zbog ogluhe budući se objema prihvaća tužbeni zahtjev.

12. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pagu 15. travnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude i rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima ad.1. – ad.3. osobno,

3. Tuženicima ad.4. i ad.5. po punomoćnici.