Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -376/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnik Tomislav Beloša iz Zagreba, Ul. Božidara Adžije 38, protiv tužene FPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] Radi: proglašenje ovrhe nedopuštenom i privremene mjere, bez održavanja ročišta, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava od strane Financijske agencije po zahtjevu za izravnu naplatu tužene FPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana 29.09.2021. godine na temelju ovršnog Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: R1 Ob22/2021 od dana 03.03.2021. godine, a koje se provodi na teret tužitelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. I

I. Nalaže se tuženoj FPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 178,08 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. travnja 2025. pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve to u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Odgađa se provedba ovrhe temeljem zahtjeva za izravnu naplatu po pravomoćnom i ovršnom Rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: R1 Ob-22/2021 od dana 03.03.2021. godine do donošenja pravomoćne odluke u predmetu koji se vodi pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-850/2024.

II. Nalaže se Financijskoj Agenciji (FINA-i) da odgodi provedbu ovrhe i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevima za naplatu ovrhovoditelja FPI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 29.09.2021. godine na temelju Rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: R1 Ob-22/2021 od dana 03.03.2021. godine do donošenja pravomoćne odluke u predmetu koji se vodi pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-850/2024.

Obrazloženje

1. Zaključkom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Ovr Ob-12/2024 od dana 4. rujna 2024. godine, Naslovni sud je uputio predlagatelja/ovršenika, ovdje tužitelja, da pokrene parnicu protiv protustranke/ovrhovoditeljice, ovdje tužene, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga izjavljenih u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim od 6. lipnja 2024. godine.

1.1. U predmetu koji se pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu vodio pod poslovnim brojem R1 Ob-22/2021 dana 3. ožujka 2021. godine doneseno je Rješenje kojim je razveden brak stranaka i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Predmetnim Planom određeno je da će zajedničko dijete stranaka mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s tuženom na adresi njenog stanovanja dok će s tužiteljem ostvarivati osobne odnose u dane kako je određeno Planom. Nadalje, tužitelju je određeno da na ime uzdržavanje mlt. ŽP doprinosi mjesečni iznos od 1.200,00 kn/159,27 EUR počevši od dana potpisivanje predmetnog Plana, konkretno dana 03.11.2020. godine. Dana 29.09.2021. godine tužena je podnijela Financijskog agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju predmetnog Rješenja. Tužitelju se od navedenog datuma uredno usteže i skida iznos određen Rješenjem.

1.2. Naime, zajedničko dijete stranaka mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana 02.02.2022. godine pa do današnjeg dana stanuje s ocem na adresi stanovanja oca. Obzirom na navedeno, tužitelj je podnio prijedlog radi izdavanja privremene mjere pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, koji predmet se vodio pod poslovnim brojem R1 Ob-244/2023 te je dana 22. svibnja 2024. godine doneseno pravomoćno i ovršno Rješenje kojim je određeno da mlt. TP stanuje s ocem na adresi stanovanja oca dok je majci, ovdje tuženoj naloženo da je za uzdržavanje mlt. ŽP dužna doprinositi 159,27 EUR počevši od dana 25. siječnja 2023. godine. Dakle, trenutno važećom odlukom majka, ovdje tužena je u obvezi pridonositi za uzdržavanje mlt. ŽP obzirom mlt. dijete više ne stanuje s njom, međutim ista posredstvom Financijske agencije i nadalje ovršava tužitelja iako mlt. dijete već preko dvije godine stanuje s njim. Rješenje o privremenoj mjeri privremeno stavlja izvan snage Rješenje o razvodu braka Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom selu pod poslovnim brojem: R1 Ob22/2021 od 03. ožujka 2021. godine, dok se ne donese konačna odluka o izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi koji postupak je tužitelj pokrenuo 16.07.2024. godine i isti se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-850/2024. Dakle, tužena provodi ovrhu na temelju Rješenja o razvodu braka i odobrenju Plana zajedničke roditeljske skrbi, koje je Rješenjem o privremenom mjeri privremeno stavljeno izvan snage.

1.3. Budući da tužena nije opozvala zahtjev za izravnu naplatu te isto nema namjeru učiniti te zahtjev i nadalje egzistira, a tužitelju se neosnovano usteže mjesečni iznos uzdržavanja, to se predlaže proglasiti ovrhu nedopuštenom budući je sudska odluka na temelju koje se provodi ovrha izmijenjena. Tužitelj ističe da nema nikakav dug s osnova uzdržavanja prema tuženoj budući da se iz Očevidnika o neizvršenim osnovama za plaćanje dostavljenom u spis od strane tužitelja može iščitati da navodno neki dug postoji.

1.4. Tužitelj ističe da navedeni iznos ne odgovara stvarnom stanju te da tužitelj nema nikakav dug prema tuženoj, a sve obzirom da tužena neosnovano provodi zahtjev za izravnu naplatu i za one mjesece za koje je mlt. dijete na stanovanju kod tužitelja, odnosno nikada nije podnijela na Finu zahtjev za izmjenu, odnosno obavijestila ih da nema pravo potraživati uzdržavanje za mjesece za koje je Rješenjem o privremenoj mjeri od dana 22.05.2024, poslovni broj: R1 Ob-244/2023 ustanovljeno da je ona u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta, a odnosi se na period od 01.2023. godine pa do današnjeg dana. Upravo zbog navedenoga postoji navodni dug tužitelja, a u biti se radi o mjesecima u kojima je obveznik uzdržavanja tužena te bi ista trebala plaćati uzdržavanje za mlt. dijete obzirom da je Rješenjem o privremenoj mjeri utvrđeno da mlt. dijete stanuje s tužiteljem i da je obveznik uzdržavanja tužena. Ista ne samo da do današnjeg dana nije uplatila niti jedan mjesečni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta, što je njena zakonska obveza, već ista neosnovano za navedene mjesece ovršava tužitelja. U slučaju da se ne proglasi ovrha nedopuštenom mjesečni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta nastavit će se neosnovano ustezati čime je direktno narušena osobna egzistencija tužitelja i njegovog mlt. djeteta budući da tužitelj jedine prihode ostvaruje preko tekućeg računa s kojeg mu se neosnovano provodi ovrha. Nesporno je da je tužena, sukladno Rješenju o privremenoj mjeri, poslovni broj: R1 Ob244/2023 od dana 01/2023 godine obveznik uzdržavanja te ista do današnjeg dana nije podmirila niti jedan iznos mjesečnog uzdržavanja zbog čega je tužitelj protiv iste podnio zahtjev za izravnu naplatu posredstvom Fine.

2. Tužena u odgovoru na tužbu pristaje da se privremeno obustavi ovrha koja se u FINI provodi temeljem njezinog zahtjeva za izravnu naplatu po pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu R1 Ob-22/2021 od 3. ožujka 2021. i to za razdoblje dok je na snazi rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu o određivanju privremene mjere poslovni broj R1 Ob-244/2023 od 22. svibnja 2024.

2.1. Tužena navodi da se petitom tužbenog zahtjeva ne precizira razdoblje kod kojeg bi se ovrha proglasila nedopuštenom i da isti nije formuliran sukladno uputi suda o upućivanju na parnicu. Tužena se protivi tužbenom zahtjevu kako je siti postavljen u tužbi jer da se njime ne traži privremeno već trajno proglašenje ovrhe nedopuštenom, čime se prejudicira sadržaj buduće sudske odluke o glavnoj stvari. Tužena ističe da na temelju određene privremene mjere nije stavljena trajno izvan snage sudska odluka o uzdržavanju kojom je dijete dodijeljeno majci. Predlaže da se tužitelja odbije sa tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

4. Predmet spora je proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava od strane FINE po zahtjevu za izravnu naplatu tužene na temelju ovršne isprave, a koja se provodi na teret tužitelja.

5. Sporno je među parničnim strankama da li je tužitelj ispravno formulirao tužbeni zahtjev odnosno prema uputi suda i da li se predmetnim tužbenim zahtjevom trajno proglašava ovrha nedopuštenom ili privremeno.

6. Nije sporno među parničnim strankama da je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovne oznake R1 Ob-22/2021-2 od 3. ožujka 2021. razveden brak između parničnih stranaka i odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je određeno da će zajedničko dijete stranaka maloljetna TP stanovati s tuženom na adresi njenog stanovanja, dok će sa tužiteljem ostvarivati osobne odnose kako je određeno planom, kao i što je nesporno da je tužitelju određeno na ime uzdržavanja navedenog djeteta doprinositi mjesečni iznos od 1.200,00 kn/159,27 eura počevši od 3. studenog 2020. Osim toga nije sporno i da je tužena 29. rujna 2021. podnijela FINI zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja.

7. Čitanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovne oznake R1 Ob-244/2023-12 od 22. svibnja 2024. sud je utvrdio da je određena privremena mjera kojom se određuje da će maloljetna ŽP rođena **.**.2013. stanovati sa ocem KP na adresi [adresa], točkom II. određeni su osobni odnosi između maloljetnog djeteta i majke, a točkom III. naloženo je majci KPI da za uzdržavanje maloljetne ŠP doprinosi 159,27 eura, počevši od 25. siječnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku 15 dana, a ubuduće kako će dospijevati i to od 15-tog u mjesecu. Osim toga točkom IV. predlagatelj FP obvezan je da u roku tri mjeseca od dana primitka prijepisa navedenog rješenja pokrene postupak radi donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će se u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere i točkom V. je određeno da će privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja postupka o roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti. Iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti sud je utvrdio da je rješenje o privremenoj mjeri postalo pravomoćno i ovršno 1. lipnja 2024.

8. Kako to proizlazi iz Zaključka ovog suda poslovne oznake Ovr Ob-12/2024- 6 od 4. rujna 2024. tužitelj je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, te je istim predlagatelj upućen da u roku 15 dana od primitka zaključka pokrene parnicu protiv protustranke ovdje tužene radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga izjavljenih u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim od 6. lipnja 2024. jer da tužena kao ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave jer nije ispunjen uvjet iz ovršne isprave.

9. Tužitelj je uz tužbu i tijekom postupka dostavio zahtjev za izravnu naplatu na novčanim sredstvima tužitelja kao ovršenika koji je pokrenula tužena kao ovrhovoditelj i nije sporno kao što to proizlazi iz dokumentacije pribavljene od FINE da je ovrha zavedena u očevidnik osnova za plaćanje i da je u tijeku provedba.

10. Ovršnim zakonom (NN br. 112/12 i dr.) čl. 50. st. 1. t.7. propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, a točkom 10. istog članka ako ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

11. Kako je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovne oznake R1 Ob-244/2023-12 od 22. svibnja 2024. određeno da će zajedničko maloljetno dijete ŽP stanovati sa ocem, određeni su i osobni odnosi istog maloljetnog djeteta i majke i naloženo je majci da plaća uzdržavanje maloljetne ŽP počev od 25. siječnja 2023. to ima za posljedicu da nije opravdano, a niti zakonito provoditi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava sa tekućeg računa tužitelja na račun tužene jer roditelj s kojim dijete živi ne može biti obveznik plaćanja uzdržavanja drugom roditelju s kojim to dijete ne živi. Po ocjeni ovog suda tužitelj u tužbenom zahtjevu nije bio dužan da precizira razdoblje od kada ovrha nije dopuštena, a to bi u svakom slučaju bilo od 25. siječnja 2023. kako je to određeno naprijed navedenim rješenjem i ova odluka bila bi na snazi do donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi. Naime tužitelj je obvezan da u roku od tri mjeseca podnese tužbu protiv tužene kojom zahtijeva donošenje presude kojom se mijenja rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu od dana 3. ožujka 2021. pod poslovnim brojem R1 Ob-22/2021 u točki II. u dijelu s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivati osobne odnose i obveza uzdržavanja, a što je tužitelj i učinio, što je vidljivo iz priložene tužbe i e Spisa u kojem je tužba zavedena pod poslovnom oznakom P Ob-850/2024 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, tako da ova odluka djeluje do donošenja pravomoćne odluke po navedenoj tužbi, a koja odluka do donošenja ove presude nije donešena. Dakle, navedenim rješenjem određena je privremena mjera koja privremeno uređuje uzdržavanje maloljetnog djeteta ŽP i po prirodi stvari nije moguće da u istom vremenskom razdoblju oba roditelja su obveznici uzdržavanja navedenog zajedničkog djeteta, već je obveznik uzdržavanja onaj roditelj kod kojeg se dijete ne nalazi. Stoga dok je navedena privremena mjera na snazi neosnovano je provođenje ovrhe izravnom naplatom koju je tužena na opisani način pokrenula protiv tužitelja kao ovršenika, te navedena ovrha dok je u primjeni privremena mjera nije dopuštena.

12. Slijedom navedenih utvrđenja valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev.

13. Tužitelj je stavio prijedlog za odgodu provedbe ovrhe temeljem zahtjeva za izravnu naplatu kako je to naprijed navedeno o kojem je potrebno odlučiti u ovom parničnom postupku.

14. Naime, odredbom čl. 524. Obiteljskog zakona (NN 103/15 i dr.) st. 1. propisano je da sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe kada je u tijeku postupak radi izmjene odluke. Stavkom 2. istog članka propisano je da sud može odgoditi ovrhu u slučajevima iz čl. 1. ovog članka samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi interesi djece. Kako maloljetna ŽP još od ožujka 2022. živi sa ocem u interesu je i tog djeteta da otac ne plaća uzdržavanje majci jer dijete ne živi sa majkom sa čime će se i omogućiti i bolja skrb oca prema tom zajedničkom djetetu. Kako je naprijed navedeno u tijeku je parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob- 850/2024 radi izmjene odluke po kojoj tužena provodi ovrhu izravnom naplatom protiv tužitelja pa je moguće i osnovano odgoditi provedbu te odluke.

15. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 500,00 eura.

Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu te mu na ime zastupanja po odvjetniku pripada naknada troška primjenom Tbr. 7. t.1. Odvjetničke tarife u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV 25,00 eura ukupno 125,00 eura.

Osim toga tužitelj je obveznik plaćanja sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,54 eura i na presudu 26,54 eura.

Dakle tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 178,08 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od presuđenja temeljem odredbe čl. 30. st.2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 15. travnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Tomislav Beloša iz Zagreba

2. Tuženiku FPI iz [adresa]

3. FINA Vukovar