1               Poslovni broj Gž Ob-117/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ob-117/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Guljaš kao predsjednika vijeća, Katice Krajnović kao suca izvjestitelja i Željke Sebelić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. L. iz S., ..., OIB: ..., kojeg zastupa pun. Ž. T., odvjetnica iz Odvjetničkom društvu M. – L. – B. – T. iz Z., protiv tužene A. P. iz S., ..., OIB: ..., koju zastupa pun. T. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva V. i partneri d.o.o. R., radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi o mlt. E. A. L. iz S., ..., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica T. K., dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica R., rješavajući žalbu tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, broj P Ob-13/2020-56 od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. studenoga 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici, broj P Ob-13/2020-56 od 5. svibnja 2023. u pobijanom dijelu (toč. II. izreke) u kojim se određuje način susreta i druženja mlt. djeteta stranka s tužiteljem kao i u pobijanom dijelu (toč. IV. izreke) u kojem se odlučuje o visini doprinosa tužitelja za mlt. dijete stranaka. 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

 

"I              Mlt. E. A. L., OIB: ..., rođena ... u R., stanovat će s majkom, tuženom A. P.

 

II              Osobni odnosi mlt. E. A. L. s ocem tužiteljem F. L. odvijat će se izravno u obliku susreta i druženja jednom tjedno, i to utorkom od 17,00 sati do 19,00 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati zavod, i to u razdoblju od šest mjeseci računajući od dana kada zavod, Područni ured C., imenuje osobu koja će obavljati nadzor, na način da majka A. P. dovede mlt. E. A. u Centar... I. S., ..., i preda ju voditelju mjere te ju po isteku susreta preuzme.

 

III              Roditelji će informacije u vezi s mlt. E. A. L. razmjenjivati usmeno, telefonski, SMS-om i elektroničkim putem.

 

IV              Tužitelj F. L. dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. E. A. L. iznosom od 189,26 EUR / 1.426,00 kuna mjesečno počev od 18. svibnja 2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na isti iznos po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, na ruke majke i zz, tužene A. P., s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana.

 

V              Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

 

2. Ovu presudu u pobijanom dijelu (toč. II. i IV. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači u pravcu žalbenih navoda ili da se ukine i vrati na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio ovaj sud utvrđuje da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koje se ukazuje u žalbi jer pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se može sa sigurnošću ispitati u odnosu na pobijani dio presude u toč. II. i IV. izreke.

 

6. Ne postoji ni koja druga bitna povreda iz čl. 154. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

7. Prvostupanjski sud je raspravio sve odlučne činjenice na kojima se temelje zahtjevi i prigovori stranaka te na temelju izvedenih dokaza njihovom ocjenom sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a donio odluku u pobijanom dijelu presude u toč. II. i IV. izreke, stoga se neosnovano ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8. Iz utvrđenja suda slijedi da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođena mlt. E. A. L. dana ... u R., te da je u nepobijanom dijelu presude (toč. I. izreke) određeno da mlt. dijete stranka stanuje s majkom, tuženom A. P.

 

9. Sporno je među strankama u ovoj fazi postupka odluka o načinu susreta i druženja mlt. djeteta s ocem kao i odluka o visini doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta po protutužbenom zahtjevu.

 

10. Prema odredbi čl. 413. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19. i 47/20., dalje: ObZ) između ostalog sud odlučuje po službenoj dužnosti o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi te o uzdržavanju u slučaju razdvojenog života roditelja.

 

11. Iz utvrđenja suda slijedi da stranke nisu postigle sporazum glede načina ostvarivanja osobnih odnosa u vidu susreta i druženja mlt. djeteta i visine doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta od strane oca.

 

12. Za odluku o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem prvostupanjski sud je pribavio mišljenje i prijedlog Centra ... C. (dalje: CSS C.), posebne skrbnice mlt. djeteta stranaka te saslušao stranke.

 

13. Iz prvog mišljenja CSS C. od 7. prosinca 2020. proizlazi da je udaljavanje između oca i mlt. djeteta došlo jer roditelji nisu razvili vještinu komunikacije i zajedničkog roditeljstva nakon prekida njihova parterskog odnosa te da je mlt. dijete E. A. navela da već dulje vrijeme nije imala kontakt s ocem te izrazila nelagodu i bojaznost da sama boravi s njime, da su tijekom trajanja predmetnog postupka u više navrata stranke pokušavale uspostaviti odnose između mlt. djeteta i oca koji su pokušaji bezuspješno protekli, te stavljajući u prvi plan osjećaje djeteta mišljenja su da bi se trebalo omogućiti ocu i djetetu da ostvare prve susrete u poznatom okruženju za mlt. dijete koje prihvaća, da to bude uz prisustvo bake i djeda po ocu gdje se dijete osjeća sigurno.

 

14. Zatim iz dodatnog mišljenja CSS C. od 5. rujna 2022. proizlazi da i dalje nije došlo do zbližavanja odnosa mlt. djeteta s ocem, ali je razvila dobar odnos s bakom i djedom po očevoj strani budući da ih posjećuje 2 puta mjesečno prema odluci suda, te je mlt. E. A. navela da prihvaća mogućnost ostvarivanja kontakta s ocem u prisutnosti druge osobe, time je mišljenje Centra, a stavljajući u prvi plan interes djeteta kako se i dalje ne osjeća sigurno u prisutnosti oca da bi trebalo omogućiti ocu i djetetu da ostvare prve susrete u prisutnosti stručne osobe koju će imenovati CSS C. te predlažu da to bude jedan dan u tjednu u popodnevnim satima u prostorijama CZSUZ I. S. sukladno aktivnostima i potrebama djeteta, a iz dopune mišljenja od 24. listopada 2022. proizlazi da se susreti i druženja provode uz nadzor stručne osobe svaki utorak od 17:00h do 19:00h u zakonski predviđenom roku.

 

15. Posebna skrbnica mlt. djeteta imenovana rješenjem prvostupanjskog suda broj P Ob-13/2020 od 27. veljače 2020., suglasna je s navedenim mišljenjem CSS C.

 

16. Tužitelj saslušan kao stranka u postupku protivi se određivanju osobnih odnosa s mlt. dijetom kako je to predloženo, jer da je razvidno iz mišljenja da ne postoje nikakve objektivne okolnosti koje bi ga ograničavale u održavanju osobnih odnosa s mlt. djetetom odnosno da se ti odnosi ne bi mogli održavati bez nazočnosti trećih osoba, da je nezaposlen i da bih više vremena mogao provoditi s mlt. djetetom nego majka koja je zaposlena i radi u dvije smjene.

 

17. Tužena u svom iskazu i tijekom postupka ustrajala je kod prijedloga da se susreti i druženja mlt. djeteta s ocem ostvaruju pod nadzorom odnosno u prisutnosti stručnih osoba centra ili majke.

 

18. Na temelju provedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje odlučne činjenice da je mlt. dijete stranka E. A. L. rođena u izvanbračnoj zajednici stranka u kojoj su stranke živjele do 2017., kada su se teško i trajno narušili odnosi stranka nakon čega se tužena s mlt. djetetom preselila kod svojih roditelja, da je mlt. dijete sada u dobi od 10 godina i da od prestanka zajednice života stranka stanuje s majkom, da su stranke prošle tijekom 2018. postupak obveznog savjetovanja kao i postupak obiteljske medijacije, a da nisu uspjele postići sporazum oko sklapanja plana o zajedničkoj i roditeljskog skrbi, te valjano prihvaća prijedlog CSS C. o načinu susreta i druženja mlt. djeteta s ocem, što je u najboljem interesu djeteta primjenom odredbe čl. 413. st. 1. i 2. te čl. 124. ObZ-a.  

 

19. Vodeći računa o interesu i dobrobiti mlt. djeteta u smislu odredbe čl. 3. Konvencije o pravima djeteta koja je preuzeta u pravni poredak RH i po ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud prihvatio dodatni prijedlog i mišljenje CSS C. kada je odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem pod nadzorom stručne osobe, kao u toč. II. izreke presude, a što je sukladno i danom izraženom mišljenju mlt. djeteta (čl. 360. ObZ-a).

 

20. Žalbenim navodima tužitelj ponavlja tvrdnje koje je isticao i tijekom postupka da je mlt. dijete izmanipulirano od strane tužene i njezine obitelji s kojom dijete živi i koji omalovažavaju njega i njegovu obitelj, te ga prikazuju kao obiteljskog nasilnika što je tužena iskoristila te mu je rješenjem suda izrečena mjera opreza zabrane približavanja tuženoj u kojem razdoblju mu je onemogućen bilo kakav kontakt s mlt. djetetom što je dovelo do otuđenja mlt. djeteta od oca koja je svakim danom sve veća, što sve upućuje da postoji (subjektivne i objektivne okolnosti) otuđenost mlt. djeteta od tužitelja, kako to proizlazi iz provedenih dokaza.

 

21. Naime, kako je u interesu i dobrobiti mlt. djeteta da ostvaraje osobne odnose s ocem, a u konkretnom slučaju postupno radi zbližavanja djeteta s ocem,a radi otklanjanja nelagode i bojaznosti pri boravku s njim uz prisustvo stručne osobe i po mišljenju ovog suda, valjano je prvostupanjski sud prihvatio predloženo mišljenje CSS C. da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom stručne osobe određujući u pobijanom dijelu presude mjesto i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa sukladno čl. 124. st. 2. ObZ-a, te će suprotno žalbenim navodima u smislu odredbe čl. 124. st. 5. i 6. ObZ-a na temelju pravomoćne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa centar za socijalnu skrb rješenjem imenovati stručnu osobu, a dužnosti stručne osobe koja obavlja nadzor su propisane odredbom čl. 125. ObZ-a.

 

22. Prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi te dužnosti.

 

23. Prvostupanjski sud za odluku o uzdržavanju primjenom odredbe čl. 317. ObZ-a radi utvrđenja ukupnih materijalnih potreba djeteta i ukupne imovinske mogućnosti imovinske roditelja ocjenjujući iskaze stranka i materijalne dokaze utvrđuje da je tužena zaposlena, nema u vlasništvu nekretninu niti osobno vozilo, dok je tuženik trenutno nezaposlen (prethodno ostvarivao plaću 4.000,00 kn), suvlasnik obiteljske kuće u S. te živi u kući svoje majke i ne plaća najamninu, da je vlasnik osobnog vozila, radno sposoban kao pomorski nautičar te ima mogućnost zaposlenja u sredini u kojoj živi, a da mlt. E. A. ima 10 godina, učenica je četvrtog razreda osnovne škole te da su njezine potrebe za uzdržavanje uobičajene potrebama djeteta njezine živote dobi.

 

24. S pravom prvostupanjski sud prema podatcima o prosječnim potrebama mlt. djeteta uzima propisane minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta toga uzrasta od 7 - 12 godina sukladno čl. 314. st. 2. ObZ-a i obvezuje tužitelja da doprinosi minimalni iznos od 189,26 eur/1.426,00 kn mjesečno počev od 18. svibnja 2020. pa ubuduće dok budu postojali zakonski uvjeti, a dospjele obroke odjednom u roku 15 dana.

 

25. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 307. 310. i 311. ObZ-a ocijenio imovinske prilike roditelja, te iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. djeteta stranka, te utvrdio da je tužitelj u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje navedeni iznos mjesečno kao u toč. III. izreke pobijane presude, a tužitelj žalbenim navodima ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o visini uzdržavanju, a tek u žalbi navodi da je doprinosio određeni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta u proteklom razdoblju međutim u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi (352. st. 1. ZPP-a).

 

26. Slijedom izloženog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (toč. II. i IV. izreke) temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

 

27. U nepobijanom dijelu (toč. I., III. i V. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

 

 

Osijek, 9. studenoga 2023.

 

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća

                                                                                                                                            Branka Guljaš, v.r.