Broj: Pp-362/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĆ, državljanke R. Hrvatske, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 5. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod brojem Klasa: 336-02/24-02/1947; Ur. broj: 443-02-04-02-24-8 od 04. studenog 2024., na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl.. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18, 114/22), dana 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽĆ, kći Ž i PĆ, rođ. P, rođena **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, uzdržava se od povremenih radova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je u periodu od 29.09.2024. do 19.10.2024. obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica – prodaju svježeg sira i vrhnja po cijeni od 5,00 eura za sir i 3,00 eura za mjericu vrhnja (od 0,70 l), iz automobila reg. oznake [registarska oznaka], na parkiralištu ispred trgovine "Konzum" u Trnovcu, Bartolovečka kbr. 74,. na kojeg se ima pristup sa javno-prometne površine, a za koje joj prodajno mjesto Općina Trnovec Bartolovečki (prema čl. 14. Odluke o određivanju mjesta prodaje roba i usluga na malo izvan prodavaonica na javno-prometnim površinama na području Općine Trnovec od 15.05.2014. – Službeni vjesnik Varaždinske županije broj 23/14, 26/14, 30/14 o 19,17) nije dalo odobrenje – rješenje, te je pri tome ostvarila protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 53,00 eura.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 5. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), kažnjiv po čl. 71. st. 1. i 2. podstavak 4. istog Zakona.

Temeljem čl. . 4. Prekršajnog zakona, okrivljenica ŽĆ,

oslobađa se od kazne.

IV. Okrivljenici će se oduzeti imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 53,00 (pedeset i tri) eura, a temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o trgovini, a koji iznos se ima uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI ISNPEKTORAT VARAŽDIN, pod brojem Klasa: 336-02/24-02/1947; Ur. broj: 443-02-04-02-24-8 od 04. studenog 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice ŽĆ, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

2. Okrivljenica ŽĆ u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je u razdoblju od 29.09.2024. do 19.10.2024. jednom tjedno obavljala djelatnost trgovine na malo, izvan prodavaonice i prodavala je svježi sir i vrhnje iz automobila, iako nije imala odobrenje za prodaju na tom mjestu. Svjesna je što se je dogodilo. 53,00 eura imovinske koristi je ostvarila tom prodajom. Navela je da je inače bez prihoda, radila je od malih nogu na poljoprivredi. Inače je invalid, na lijevoj ruci ima samo palac. Suprug ima malu mirovinu i prije dvije godine je doživio moždani udar. Ima jednu kravu i od toga živi. Od toga dana više ne prodaje.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zaprimljenu predstavku u Državni inspektorat od 24.09.2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03.10.2024., 07.10.2024. i 24.10.2024., optužni prijedlog Državnog inspektorata Klasa: 336-02/20-02/7 od 23.03.2020., fotodokumentaciju, prijepis posjedovnog lista od 03.10.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da okrivljenica unatrag tri godine nije bila pravomoćno kažnjena.

Na temelju obrane okrivljenice, na temelju njezinog priznanja, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom.

4. Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o trgovini propisano je da prodaja robe na javno-prometnim površinama na štandovima i klupama izvan tržnica na malo, prodaja putem kioska, prodaja putem automata i prigodna prodaja, može se obavljati samo na mjestima koja svojom odlukom odredi predstavničko tijelo mjesno nadležnog grada ili općine. U st. 4. propisano je da prodaja robe na štandovima i klupama izvan tržnica na malo, prodaja putem kioska, prodaja putem automata i prigodna prodaja na površinama koje imaju pristup s javno-prometne površine može se obavljati samo na mjestima za koja je predstavničko tijelo grada ili općine dalo odobrenje, dok je u st. 5. propisano da će predstavničko tijelo grada ili općine propisat vanjski izgled prodajnog objekta iz stavka 3. odnosno stavka 4. ovoga članka vodeći računa o lokalnim ambijentalnim značajkama.

4.1. Odredbom čl. 14. Službenog vjesnika Varaždinske županije određeno je među ostalim da odobrenje za postavljanje pokretnih naprava radi obavljanja trgovine na malo izvan prodavaonica na površinama koje nisu u vlasništvu Općine, a imaju pristup s javno-prometne površine izdaje rješenjem Jedinstveni upravni odjel Općine pod uvjetima i u skladu s odredbama ove Odluke i odredbama Odluke o komunalnom redu Općine.

5. Okrivljenica je priznala da je u periodu od 29.09. do 19.10.2024. obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica – prodaju svježeg sira i vrhnja po cijeni koja je navedena u zapisniku o inspekcijskom pregledu od 07.10.2024. iz automobila na parkiralištu ispred trgovine Konzum u Trnovcu, Bartolovečka kbr. 74., na koji se ima pristup sa javne prometne površine, a prema čl. 14. Odluke o određivanju mjesta prodaje roba i usluga na malo izvan prodavaonica na javno prometnim površinama na području općine Trnovec od 15.05.2014. takvo ponašanje je sankcionirano, odnosno nije se dalo odobrenje, pa je time okrivljena povrijedila naprijed citiranu odredbu.

Isto tako, ista je izjavila da je tom prilikom ostvarila protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 53,00 eura.

Stoga je sud istu proglasio odgovornom za prekršaj, temeljem njezinog iskaza i uvida u zapisnik o inspekcijskom pregledu, uvidom u fotografije vozila na stranicama 24-29 spisa, zbog čega je istu proglasio odgovornom, ali je odlučio istu osloboditi od kazne temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona. Ovo stoga što je u čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona propisano da će se oslobođenje od kazne moći izreći kada okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Naime, ista je izjavila da je vrlo lošeg imovnog stanja, uzdržava se od povremenih radova, a uz to je invalid, na lijevoj ruci ima samo palac, dok suprug ima malu mirovinu i posjeduje jednu kravu, te unatrag tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, pa sud smatra da je oslobođenje od kazne u tom slučaju opravdano, to tim više što je istoj temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o trgovini oduzeta imovinska korist koja je pribavljena prekršajem u iznosu od 53,00 eura.

6. Oduzimanje imovinske koristi pribavljene prekršajem u iznosu od 53,00 (pedeset i tri) eura, temelji se na odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 75. Zakona o trgovini, a primijenjena je prema okrivljenici iz razloga što je propisana kao obligatorna, a oduzeti iznos od 53,00 (pedeset i tri) eura, predstavlja imovinsku korist, odnosno dobit koju je okrivljenica ostvarila počinjenim prekršajem.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je bez primanja i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.