REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-744/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐČ, zbog prekršaja iz članka 43 stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211- 07/25-4/10707 urbroj: 511-11-09-25-1 od 30. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 15. travnja 2025.
presudio je
Okrivljena: ĐČ, rođena ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i ŽČ, rođena Ž, rođena **.**.1948. u [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, 600,00 €, stanuje u [adresa], udovica, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana
kriva je
I. što je
1. 17. siječnja 2025. u 08:45 sati u mjestu Slavonski Brod, ulica dr. Andrije Štampara kućni broj 25, uzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Renault Laguna", registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se prilaznim kolnikom navedenog parkirališta, od zapada u smjeru istoka, a na parkirališnom prostoru s južne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, nalazio se parkirani osobni automobil marke "Škoda Kamiq", registarske oznake [registarska oznaka] (BiH), za kojim se upravljačem nalazio TČ, na opisanom mjestu ĐČ započela je vozilom skretati u desno, u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (BiH).
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 43 stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. 17. siječnja 2025. u 08:45 sati u mjestu Slavonski Brod, ulica dr. Andrije Štampara kućni broj 25, uzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Renault Laguna", registarske oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom udaljila se s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 176 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona
- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 160,00 € ( stotinu šezdeset eura)
- pa joj se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 310,00 € (tri stotine deset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 206,67 € (dvije stotine šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak nastao radom djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/10707 urbroj: 511-11-09-25-1 od 30 siječnja 2025 kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret.
3. Okrivljenica u svojoj obrani poriče da je počinila prekršaje za koji se tereti obveznim prekršajnog naloga. Kritične zgode ona se sa svoj automobil samo prislonila uz vozio oštećenog koje je bilo parkirano i jedan mladić je sjedio za volanom tog parkiranog automobila. Izašla je iz automobila i vidjela da nema nikakve šteta na vozilima i zato je otišla sa mjesta događaja prometne nesreće. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavana.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok TČ, izvršeno je suočenje između okrivljene i svjedoka, gdje je okrivljena ostala kod navoda svoje obrane a svjedok kod svoga iskaza, te je izvršen uvid u skicu prometne nesreće, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
5. Svjedok TČ je iskazao da je kritične zgode sjedio u osobnim automobilu registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) jer je čekao jednog čovjeka kojega je dovezao u bolnicu na injekcije i malo je zadrijemao i onda je odjednom čuo da je netko lupio u vozilo te mu je u jednom trenutku pokucala na prozor gđa koja zadužena za čuvanje parkinga i rekla mu je da ga je okrivljena lupila. Izašao je van iz vozila i rekao je okrivljenoj da makne vozila jer su se nakupila vozila iza njenog vozila kako bi se dogovorili no ona je sjela u svoj automobil i odvezla se. Prije no što je otišla vozilom zagladila je po vozilu u kojem je on bio i rekla da tu nema oštećenja no šteta je procijenjena na 150,00€.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena ĐČ do sada nije prekršajno kažnjavana.
7. Cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi sa navodima obrane okrivljene sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljena počinila inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ju se stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti ju po zakonu.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz saslušanog svjedoka TČ jer je svjedok iskazivao logično i jasno, a bio je uvjerljiviji i prilikom suočenja te njegov iskaz je u skladu sa skicom prometne nesreće i zapisnikom o očevidu prometne nesreće dok je obranu okrivljene sud smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Sud je okrivljenoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje ublažio iz razloga što okrivljena do sada nije kazneno niti prekršajno kažnjavana te iz razloga što je počinjenim prekršajem nastupila neznatna materijalna šteta te njezino imovno stanje imajući u vidu činjenicu da okrivljena ostvaruje malu mjesečnu mirovinu dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovko ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca za koju sud drži da ju treba izreći jer je okrivljena svjesno napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da nije sačekala dolazak policije niti popunila europsko izviješće o šteti.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 15. travnja 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
O tom obavijest:
1. okrivljenica,
2. tužitelj,
3. pismohrana,
