Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10611/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GS, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 15. studenog 2024., broj: Pp-1143/2021, u sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci te presude počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, s obrazloženjem da djelo kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom navodi da iz činjeničnog opisa, koji citira, je vidljivo da istaknute oznake, odnosno informacije i hrani koje su zatečene prilikom inspekcijskog nadzora nisu bile točne, odnosno da nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, čime je počinjen prekršaj po čl. 7. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011 o informiranju potrošača o hrani, te da je stranka počinila prekršaj za koji se tereti, za koji je čl. 10. st. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisana novčana kazna fizičkoj osobi od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i pobijana presuda ukine.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22) ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud imao valjane osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenica optužuje na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, te da je za svoju odluku dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud.
6. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenica je oslobođena od optužbe da bi: dana 14. lipnja 2021. godine u ugostiteljskom objektu Zalogajnica Snack-bar IN u [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt] za ugostiteljstvo i trgovinu sa sjedištem u [adresa] vlasnice GS inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u kontroliranom objektu stavila u promet nezapakirane proizvode vlastite proizvodnje koji su na prodajnom mjestu bili označeni oznakama kako slijedi:
burek od sira MPC 10,00 kn, zatečeno 4 kom, na prodajnom mjestu istaknuta oznaka sa slijedećim podacima: Snack-bar IN proizvođač: Pekarna Pečjak Int d.o.o. Lanište 3/c 10000 Zagreb, HRV OIB:2866578315, MB: [matični broj], Hrvatski proizvod, naziv robe: BUREK SIR-VELIKI Sastojci: brašno tip 550, sol, ulje, sir, Proizvod sadrži gluten, Rok upotrebe, Dnevni 10,00 proizvod, Težina 200 g, cijena 10,00 kn, PIZZA cut po MPC 7,00 kn, zatečeno 7 kom a na prodajnom mjestu istaknuta je oznaka kako slijedi: Snack bar In, Pekarna Pečjak Int d.o.o. Lanište 3/с 10000 Zagreb, HRV OIB:2866578315, MB: [matični broj], Hrvatski proizvod, Naziv robe: PIZZA CUT Sastojci: pšenično brašno tip 550, kvasac, sol, ulje, jaja, margarin, šećer, sir, šunka, Proizvoda sadrži gluten, Rok upotrebe: Dnevni proizvod, Težina 26 g, cijena 7,00 kn, zeljanica po MPC 8,00 kn zatečeno 2 kom, na prodajnom mjestu istaknuta oznaka sa slijedećim podacima: Snack bar In, Pekarna Pečjak Int d.o.o. Lanište 3/c10000 Zagreb, HRV OIB:2866578315, MB: [matični broj], Hrvatski proizvod, Naziv robe: ZELJANIC, sastojci: brašno tip 550, sol, ulje, sir, špinat, Proizvoda sadrži gluten, Rok
upotrebe: Dnevni proizvod, Težina 170 g, cijena 10,00 kn, burek krumpir po 7,00 kn, zatečeno 5 kom, na prodajnom mjestu istaknuta oznaka sa slijedećim podacima: Snack bar In, Pekarna Pečjak Int d.o.o. Lanište 3/c 10000 Zagreb, HRV OIB:2866578315, MB: [matični broj], Hrvatski proizvod, Naziv robe Burek krompir, sastojci: brašno tip 550, sol, ulje, krumpir, Proizvoda sadrži gluten, Rok upotrebe: Dnevni proizvod, težina 80 g, cijena 7,00 kn a kontrolom sljedivosti navedenih proizvoda utvrđeno je da je proizvođač istih obrt BILI, obrt za ugostiteljstvo i trgovinu, [adresa], vlasnica GS, a ne Pekarna Pečjak INt d.o.o. Lanište 3/c 10000 Zagreb HRV OIB: 28066578315 MB: [matični broj] kako je to bilo istaknuto na oznakama prilikom inspekcijskog nadzora, te je iz popisa sastojaka za proizvode Burek sir vidljivo da se u proizvodnji koristi sir, a dana 15. 06. 2021. godine vlasnica GS je dostavila slijedeću dokumentaciju: za proizvod burek sir, pizza cut, zeljanica, burek krumpir za koje proizvode izjavljuje da su iz vlastite proizvodnje, krafna- primka zaduženja broj 14/21 od 14. 06. 2021. godine – ukupno zaduženje 779,00 kn, te vlasnica obrta dostavlja na uvid ulaze za sir kako slijedi: račun broj: 1251 - 3-1 R1 od 22. 04. 2021. – dobavljač A. N. PEK d.o.o. Radnička 9/d Rakitje, na navedenom dokumentu nalaze se artikli Sirni pripravak Premium 10/1 u količini 30 kg te Sir Gouda blok u količini 25 kg, račun broj 1499-3-1R1 od 13. 05. 2021. godine, dobavljač A. N. PEK d.o.o. Radnička 9/d Rakitje na navedenom dokumentu nalaze se artikli Sirni pripravak Premium 10/1 u količini 30 kg, pizza blok Primallela u količini 12 kg te Sir Gouda blok u količini 16,02 kg te račun broj 1592-3-1R1 od 20. 05. 2021. dobavljač A. N. PEK d.o.o. Radnička 9/d Rakitje, na navedenom dokumentu nalaze se artikli Sirni pripravak Premium 10/1 u količini 30 kg, Sir Gouda blok u količini 16,02 kg, dakle, iz dostavljene oznake vidljivo je da se ne radi o siru kako je to bilo navedeno u popisu sastojaka nego se za proizvodnju proizvoda burek sir koristio sirni pripravak
dakle, inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da istaknute oznake odnosno informacije o hrani koje su zatečene prilikom inspekcijskog nadzora nisu bile točne, odnosno, nisu u skladu s praksom poštenog informiranja
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 7. st. 1. i 4. Uredbe (EU) broj: 1169/2011
Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. godine a što je kažnjivo po čl.
10. st. 3. a u svezi sa čl. 10. st. 1. alineja 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani
("Narodne novine" broj: 56/2013, 14/2014,56/16)
7. Nadalje, odredbom čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst.. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe „ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011“, a odredbama čl. 7. st. 1. a), b), c) i d) i st. 4.citirane Uredbe (EU) propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristike hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, pripisivanje hrani učinaka ili svojstava koja ta hrana nema, ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, posebno posebnim isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka ili hranjivih tvari, ukazujući izgledom, opisanim ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojaka, kada je u stvarnosti sastojak koji je inače prirodno prisutan ili korišten u toj hrani, zamijenjen drugim sastavnim djelom ili drugim sastojkom, a stavkom 4. citiranog članka predmetne Uredbe je navedeno da se stavci 1., 2. i 3. primjenjuju i na oglašavanje, prezentiranje hrane, posebno njezin oblik, izgled i ambalažu, upotrijebljene ambalaže materijale, način na koji je raspoređena i okruženje u kojem je izložena. Sukladno st. 2. čl. 7. citirane Uredbe informacije o hrani moraju biti točne, jasno i lako razumljive potrošaču.
8. Međutim, uvidom u činjenični opis djela u predmetnom optužnom prijedlogu, koji činjenični opis je istovjetan navedenom činjeničnom opisu iz izreke pobijane presude, razvidno je da je isti nepotpun i da iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe čl. 7. st. 1. i odredbe st. 2. i 4. istog članka Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani, a u konkretnom slučaju to nije navedeno u činjeničnom opisu djela, već su u optužnom prijedlogu čl. 7. st. 1. i st. 4. citirane Uredba (EU) navedene samo u zakonskom opisu djela, pa takav činjenični opis djela ne sadrži bitna obilježje prekršaja iz citirane odredbe Zakona o informiranju potrošača o hrani, što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i o čemu je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, pa je trebalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
