Poslovni broj: P-406/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE I NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JN rođ. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. Ulica 5, protiv 1.tuženika CN „Dorol“ pok. J iz [adresa] br.61, kao nasljednik CN "Dorol" A pok. C i CN "Dorol" I pok. C, 2.tuženika IN“ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 28/I i 3.tuženika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. Ulica 67/3, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnica u cijelosti nekretnine č. zem. [katastarska čestica], Blato, uređeno zemljište 8 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednica 1.tuženika i to P“ Marija pok. C i P“ N pok. C, kao i sa imena 2.tuženika IN“ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3.tuženika NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svih kao do sada upisanih vlasnika.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnica točno određenog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] ZGR kuća stojna Blato upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 41 m2 koji dio je na skici Ž br.201/2023-NE od prosinca 2023. omeđen slovima B,C,G,F i E te šrafriran crvenom bojom, a koja skica je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i geodetskog elaborata odcijepiti navedeni dio nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Ureda za Katastar nekretnina Blato, a potom i tako formiranu česticu uknjižiti na svoje ime kao vlasnika uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednica 1.tuženika i to P“ Marija pok. C i P“ N pok. C, kao i sa imena 2.tuženika IN“ pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 3.tuženika NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svih kao do sada upisanih vlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnica u cijelosti nekretnine č. zem. [katastarska čestica] uređeno zemljište 8 m2 i č. zgr. [katastarska čestica] površine 41 m2 kako je prikazano na skici Ž br.201/2023-NE od prosinca 2023., sve u naravi obiteljska rodna kuća obitelji AN " L" u [adresa], predjel Krtinja, 65. ulica 48/2. Nadalje se navodi da je tužiteljica predmetnu kuću stekla temeljem ugovora o darovanju od 12. ožujka 2024. od svoje majke AN, koja je to ranije dobila temeljem darovanja od druge svoje kćerke ŽN. Prethodni vlasnik te kuće bio je njihov otac LN "Šervo" pok. J, a iza njegove smrti u ostavinskom postupku posl.br.O.63/10 predmetu kuću naslijedila je ŽN i kasnije je darovala njihovoj majci a ona tužiteljici. U tužbi tužiteljica još navodi da je predmetna kuća bila prvotno u vlasništvu JNG. U. UN koja je predmetnu nekretninu prodala djedu tužiteljice LN "Šervo" J. J kupoprodajnom pogodbom od 23. srpnja 1957., njezinog djeda temeljem rješenja o nasljeđivanju O.201/83 naslijedio je tužiteljičin otac LN, a nakon kojeg je slijed stjecanja vlasništva prethodno obrazložen. Tužiteljica napominje kako se u svim ranijim dokumentima kuća spominje kao č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], identifikacijom je utvrđeno kako se zapravo kuća identificira i nalazi položena na česticama koje su predmet ove tužbe, u toj kući tužiteljičin otac živio je od djetinjstva te se tužiteljica putem prednika nalazi u nesmetanom posjedu kuće od 1957. god. i nitko nikada nije osporavao vlasnička prava.

Kako tužiteljica na drugi način ne može ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva predmetnih nekretnina u naravi obiteljska kuća to podnosi tužbu postavivši tužbeni zahtjev citiran u izreci.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Prvotuženiku CN i trećetuženiku PN su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ove tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Drugotuženik IN pismenim podneskom primljenim kod suda 17. siječnja 2025. priznao je činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na temelju članka 331. stavak 1. ZPP.

5. Iz tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja.

U Korčuli, 15. travnja 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.