Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-871/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/9197, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 10. travnja 2025. godine, na temelju čl. . 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 15. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AV, rođen **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, prijavljen na 4 sata, mjesečna plaća u iznosu od 480,00 eura, razveden, jedno dijete, osnovna škola, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 9. travnja 2025. godine u 19,06 sati u mjestu Donji Kneginec, Ulicom grada Lipika 15, iz smjera DC 528 u smjeru autopraone na parkiralištu TC "Lumini", upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom,

II čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-871/2025-4 od 10. travnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V Trošak postupka od 30,00 eura od kojeg se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti – osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], te ključ, a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj: Klasa: 211-07/25-5/9197, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 9. travnja 2025. godine, odmah po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove Presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti sukladno odredbi

čl. 171. PZ-a, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i želi iznijeti obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano. Dakle, točno je da je jučer 9. travnja 2025. godine u navedeno vrijeme cestom upravljao tim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se kretao u smjeru autopraone na tom parkiralištu, te je točno da je upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom. Dakle, priznaje prekršaj i jako mu je žao što je do toga došlo. Pojašnjava da je već bio kažnjavan zbog toga te su mu sada prošle dvije godine i imao je namjeru polagati vozački ispit, no nije ga još položio, a jučer je doista upravljao tim vozilom time da je napravio samo par krugova sa istim, mada sada zna da nije to smio. Vozilo kojim je upravljao je vlasništvo njegove bake UV te mu je isto privremeno oduzeto. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izjavljuje da moli da mu bude što blaža jer ima namjeru položiti vozački ispit. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja moli da mu se isto ne odredi ako je moguće, te da mu se izrekne neka veća kazna, budući da se sada zaposlio, tako da ne ostane bez posla, a samohrani je otac djeteta koje živi sa njim i sa njegovom bakom te se mora brinuti o njemu. Što se tiče vozila moli da se isto vrati budući da je to vozilo od njegove bake, a ona nije niti znala da ga je uzeo. Još jednom navodi da mu je jako žao što je do toga došlo te se to neće ponoviti.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 10. 4. 2025. godine, izvješće o uhićenju PPRP Varaždin od 9. 4. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 9. 4. 2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 9. 4. 2025. godine, obavijest PPRP Varaždin od 9. 4. 2025. godine, službena zabilješka IJP od 9. 4. 2025. godine, presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. 9. 2022. godine, presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici od 20. 11. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 4. 2025. godine i u podnesak Zatvora u Varaždinu od 11. travnja 2025. godine.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.

5. Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je 9. travnja 2025. godine u navedeno vrijeme cestom upravljao tim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se kretao u smjeru autopraone na tom parkiralištu, te je točno da je upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.

6.

Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te izraženo žaljenje, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 5 dana.

8. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u

kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. odnosno da je istom zgodom upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje iste s obzirom na navedene činjenice, nije svrsishodno.

10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 30,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 30,00 eura, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja. Nadalje, tužitelj je predložio da se okrivljenik obveže na naknadu troškova premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila, no kako tužitelj nije dostavio troškovnik, odnosno dokumentaciju u vezi navedenog, sud nije odlučivao o istom, time da sukladno čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

11. U optužnom prijedlogu je tužitelj predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima. Okrivljeniku nije trajno oduzet predmet – predmetni osobni automobil kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, budući da sudac smatra da izrečena kazna zatvora dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Nadalje, imajući u vidu navode okrivljenika kako je samohrani otac djeteta koje živi sa njim i sa njegovom bakom te se mora brinuti o istome, te moli da se vozilo vrati budući da je to vozilo od njegove bake, a ona nije niti znala da ga je uzeo, te činjenicu da je okrivljeni do sada tri puta kažnjavan radi istog prekršaja, time da je od posljednjeg kažnjavanja radi istog prekršaja prošlo više od godinu dana, tako da bi, po uvjerenju suda, trajno oduzimanje vozila predstavljalo nesrazmjer između prekršaja koji je počinio i vrijednosti vozila, a bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga se predmetni osobni automobil kao i ključ koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz gore citiranu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 9. 4. 2025. godine imaju vratiti.

U Varaždinu, 15. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ŽV, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.