Poslovni broj: Gž Ovr-1012/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u pravnoj stvari I- ovrhovoditelja Razne usluge d.o.o., u likvidaciji, Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 02416091389, zastupanog po punomoćniku Petru Petriću odvjetniku iz Zagreba i II- ovrhovoditelja [obrt], Švicarska, [adresa], OI- B:42497989050, zastupanog po punomoćniku Davoru Jonjiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Saši Brođanac odvjetnici iz Sesveta, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o nastavku ovrhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3172/2022-23 od 10. rujna 2024., 15. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3172/2022-23 od 10. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nastavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr- 5994/18 od 11. siječnja 2019., te se dopušta U, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stupanje na mjesto II-ovrhovoditelja u toj prav- noj stvari.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se preinači odnosno ukine.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-5994/18 od 11. siječnja 2019., određena ovrha u pravnoj stvari II-ovrhovoditelja [obrt], Švicarska, [adresa]., protiv ovršenice na predmetnoj nekretnini.

3.1. Nadalje, iz spisa je vidljivo da je 10. siječnja 2023., Securus nekretnine d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 284, [osobni identifikacijski broj], dostavio ovjerovljeni prijepis Ugovora o ustupu-prijenosu tražbine od 29. lipnja 2022. godine ( listovi 383-426 spi- sa), iz kojeg proizlazi da je isti od II-ovrhovoditelja [obrt] otkupio potraži- vanje radi čije naplate se provodi predmetni ovršni postupak. Isto tako, podneskom od **.**.2023. PČ i JČ dostavili su sudu Ugovor o us- tupu i prijenosu tražbine od 31. siječnja 2023. (listovi 434-447 spisa) iz kojeg proizlazi da su navedeni, svaki u ½ dijela otkupili potraživanje od Securus nekretnine d.o.o., između ostalih i tražbine radi koje se u predmetnom postupku provodi ovrha na nek- retnini ovršenice u korist II-ovrhovoditelja.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 3. OZ-a, ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelja umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Istom odredbom propisano je, ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se o nalazi u trenutku kada u njega stupa, dok za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

5. S obzirom na to da je temeljem Ugovora o ustupu-prijenosu tražbine od 29. lipnja 2022. i temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 31. siječnja 2023. došlo do promjene nositelja tražbine zbog čijeg se ostvarenja provodi predmetni ovršni postu- pak na nekretninama ovršenice, a kako pristanak ovršenice za stupanje novog ovr- hovoditelja (umjesto starog) u ovršni postupak nije potreban, to je prvostupanjski sud pravilno temeljem naprijed citirane odredbe članka 32. stavka 3. OZ-a dopustio stu- panje PČ i JČ, na mjesto II-ovrhovoditelja u ovom ovrš- nom postupku, nakon čega je pravilno odlučio da se postupak ovrhe nastavlja.

6. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 15. travnja 2025.

Sutkinja

Marija Šimičić