Poslovni broj: Pp-874/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/24-1/3682, urudžbeni broj: 511-05-07- 24-1 od 31. ožujka 2024. nakon provedenog postupka 15.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OK, sin UK i U, rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], Francuska, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tokar, zaposlen u Tigar PGM Karlovac, mjesečnih primanja 800,00 €, oženjen, otac jednog mlt dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 31. ožujka 2024. u 04,11 sati u Karlovcu, Trg Alojzije Stepinca kod kbr. 8 upravljao osobnim automobilom marke " VW Passat " registarske oznake i broja KA500–KE iz smjera Ulice Pavla Rittera Vitezovića u smjeru ulice Trg A. Stepinca pod utjecajem alkohola, budući je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF – 0096 utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja),

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 199. stavak 2. ZSPC-a,

II čime je počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl.199. st.7.ZSPC-a, pa se III na temelju čl.199.st.7.ZSPC-a okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeurainulacenti)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € (šestoeurainulacenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 900,00 € (devetstoeurainulacenti).

VII Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme za koje je privremeno bila oduzeta, a koja će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VIII Temeljem čl. 138.st.2.toč.3a i čl. 139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s ispostavom Vojnić izdala je okrivljeniku prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/3682, urudžbeni broj: 511-05-07-24-1, od 31. ožujka 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Kako je okrivljenik na izdani prekršajni nalog pravodobno podnio prigovor prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden prekršajni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

2. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 03. lipnja 2024. iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom. Priznao je da je kritične zgode bio u osobnom automobilu marke VW Passat reg oznake [registarska oznaka], ali je izjavio da nije upravljao vozilom nego da je u istom spavao. Priznao je da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

3. Na ročištu koje je održano 10. rujna 2024. ispitan je kao svjedok policijski službenik CK. Izjavio je da je kritične zgode vidio da okrivljenikovo vozilo ima upaljena svjetla te da je isto bilo spremno za vožnju zbog čega je došao do okrivljenika koji je sjedio u vozilu te mu je ponudio alkotestiranje što je isti prihvatio.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list 5), Naredbu o određivanju mjere opreza (list 6), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list br.9) i izvještaj o završnoj ispitivanju alkometra marke Drager (list br.18 i 19).

5. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno utvrdilo se da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Iz lista br.5 ovog spisa zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF - 0096, utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja).

Iz lista br.18 i 19 ovog spisa izvještaja o završnom ispitivanju alkometra marke Drager 6820 tvbr.ARNF-0096 utvrdilo se da je alkometar kojim je okrivljenik alkotestiran bio ispravan.

Iz lista br.9 ovog spisa potvrde iz prekršajne evidencije utvrdilo se da je okrivljenik višestruko kažnjavan za različite vrste prekršaja.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem je osporio da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, navodeći da nije upravljao vozilom već da je u istom spavao. S obzirom da je na ročištu održanom 10. rujna 2024. bio ispitan policijski službenik CK kao svjedok, a isti je iskazao da je uočio da je okrivljenikovo vozilo bilo spremno za vožnju te da su bila upaljena svijetla sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka.

Obrana okrivljenika koji se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom nije prihvaćena jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da iz svih izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je u ovom postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik konkretne zgode postupio suprotno čl.199.st.2.ZSPC-a, a sve kako je to opisano u izreci ove presude, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.7.ZSPC-a.

9. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebno stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja. Kao otegotno uzeto je što je okrivljenik višestruko kažnjavan za različite vrste prekršaja, između ostalog i za prekršaj iz čl.199.st.6.ZSPC-a. Tako je utvrđeno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja. Obzirom na izneseno okrivljeniku je novčana kazna izrečena u iznosu od 900,00 € koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € smatrati će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

10. Na temelju čl.58.st.1.PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a Zakonom je propisana u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Smatra se da istu treba primijeniti kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelja. Primjena zaštitne mjere je nužna kako bi se otklonila mogućnost da okrivljenik ponovno ne čini prekršaj obzirom na činjenicu da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138.st.2.t.3a i čl. 139.st.3. PZ-a.

U Karlovcu 15.travnja 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

UKG,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis