REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-456/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica ČN, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), po obveznom prekršajnom nalogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/101853 od 29. studenog 2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 15. travnja 2025. godine, i

presudio je

I. Okrivljenica: ČN, kći Č i S, rođena **.**.2003. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s adresom stanovanja u [adresa]. prekršajno nekažnjavana za prekršaje u prometu,

kriva je

što je dana 11. listopada 2024. u 12:45 sati na cesti ŽC 2231, izvan naseljenog mjesta Zvonik, upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera, te dolaskom na oko 100 metara od kbr. 39. i ulaskom u lijevi oštri zavoj uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama u kočenju je izgubila nadzor nad vozilom, desnim kotačima zahvatila istočnu putnu bankinu i sletjela u istočni putni jarak, nakon čega se nastavila nekontrolirano kretati po istome, a potom izbačena po istočnoj zelenoj površini gdje se nastavila nekontrolirano kretati i sletjela u istočni putni jarak okrenuvši se vozilom na krov, prednju stranu vozila gledano u smjeru juga, gdje se zaustavila, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede, kao i putnica u vozilu SN, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je ista u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojem podnesku koji po sadržaju predstavlja obranu u bitnome navela da su okolnosti bile takve da je izletjela vozilom u nenaseljenom području. Nije bilo oznake ograničenja brzine i zavoj nije bio označen prometnim znakom. Ukazuje da nikome nije nanijela štetu financijsku, te da je osobno ozlijeđena, pa moli za razumijevanje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni obavezi prekršajni nalog, prigovor na isti, liječničke prijave ZZHM Zagrebačke županije i Opće bolnice Bjelovar, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koje se u izreci ove presude i tereti, a što ista u svojoj obrani nije osporila. Nije sporno da su u prometnoj nesreći ozlijeđene kako ona osobno, tako i putnica SN, što je utvrđeno uvidom u liječničke prijave Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije i Opće bolnice Bjelovar. Također iz očevidne dokumentacije proizlazi da je okrivljenica upravljajući predmetnim vozilom izvan naselja nailazila na lijevi zavoj, te izgubila nadzor nad vozilom gdje je osim slijetanja van kolnika došlo i do prevrtanja vozila na krov, a do takvih posljedica ne bi došlo da je prilagodila brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika.

4.1. Takvim svojim ponašanjem okrivljenica je prouzročila prometnu nesreću i time ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj za predmetni prekršaj ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, koju smatra primjerenom, težini i opasnosti prekršaja, a prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okolnost da je u nesreći osobno zadobila tjelesne ozlijede, kao i članica njene obitelji, a također je nastala šteta jedino na vozilu kojim je upravljala, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljena je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenice te trošak tužitelja i to 27,00 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta prometne nesreće što ukupno iznosi 57,00 eura.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Vrbovcu, 15. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.