REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-308/2024-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miroslavu Strelec, odvjetniku iz Našica, protiv tuženika 1. NŽ, [adresa], 2. ŽŽ, i 3. EŽ, H, svi sada nepoznatog boravišta i prebivališta zastupani po privremenoj zastupnici Renati Horvatin, odvjetnici iz Našica radi utvrđenja vlasništva nekretnina, nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZŽ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 6/12 dijela kčbr. [katastarska čestica] Staro vašarište oranica površine 12631 m2, što je privremena zastupnica Renata Horvatin odvjetnica iz Našica u ime tuženika JŽ, IŽ i DŽ dužna priznati i trpjeti brisanje vlasništva tuženih u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis toga vlasništva u korist tužitelja sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZŽ zastupan po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Strelec iz Našica je podnio tužbu radi utvrđenja vlasništva nekretnina protiv tuženika JŽ, N i DŽ koji su nepoznatog boravišta i prebivališta pa im je postavljena privremena zastupnica u osobi odvjetnice Renate Horvatin iz Našica.

2. Iz tužbe proizlazi da su na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Staro vašarište oranica površine 12631 m2 upisani tuženici u ½ dijela čestice s različitim omjerima. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] 2004. godine nova katastarska čestica [katastarska čestica] formirana je od starih čestica broj 758 i 807/3.

3. Iz tužbe proizlazi kako je nekretnine iz točke 2. tužitelj naslijedio od svoga oca FŽ **.**.2005.. Od dana nasljeđivanja tužitelja nitko nije smetao u posjedu nekretnina ili osporavao posjed niti je polagao bilo kakvo pravo na iste.

4. Tužitelj ima pravni interes srediti vlasništvo svoje nekretnine jer su tuženici samo formalno upisani kao vlasnici dok u naravi te nekretnine mirno uživa tužitelj u cijelosti preko 20 godina do danas. Kako tužitelj ima zakonit, istinit i pošten posjed i jedini je nasljednik iza svoga oca FŽ, a u postupku preoblikovanja nije upisao svoje vlasništvo budući da se ostavine više nisu provodile po katastru odnosno posjedu, a nova zemljišna knjiga još nije bila otvorena, tužitelj smatra da mu pripada pravo da vlasništvo utvrdi sud na temelju nasljeđivanja.

5. Budući da je boravište tuženika nepoznato, a da bi postavljanje zakonskih zastupnika predugo trajalo i tužitelj i dalje trpio štetu, isti je predložio da sud temeljem članka 84. ZPP-a tuženicima postavi privremenog zastupnika u osobi Renate Horvatin odvjetnice iz Našica koja će kao stručna osobna zastupati interese tuženika.

6. Sud je tužbu dostavio na odgovor privremenoj zastupnici tuženika koja se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se nije protivila provođenju dokaza predloženim od strane tužitelja, kako bi se utvrdilo stvarno činjenično stanje na koje se poziva tužitelj.

7. Tijekom postupka sud je saslušao tužitelja i predložene svjedoke i izvršio uvid u ostale priloge spisa.

8. Tužitelj ZŽ između ostalog je izjavio da je još njegov pokojni djed RŽ bio vlasnik predmetnih nekretnina, a njega je naslijedio otac FŽ koji je također umro, a on je naslijedio oca. Predmetna nekretnina bila je upisana u PL br. 211 k. o. [katastarska općina], dok se u gruntovnim knjigama vodila kao suvlasništvo. Tužitelj je pojasnio kako je predmetna nekretnina bila vlasništvo njegovog pokojnog pradjeda VŽ koji je nekretninu podijelio na dva sina i to ZŽ RŽ, njegovog djeda i TŽ kojeg je naslijedila GŽ njegova supruga, a ona je imala dvoje djece UŽ i Ž. Tužitelju nije poznato kako se na pola katastarske čestice upisala RH jer nikada nije bila u posjedu predmetne nekretnine nego je istu obrađivala obitelj ZŽ. Tužitelj je izjavio da sporna čestica nosi naziv Staro vašarište i bila je u posjedu njegovog djeca i oca, a stari broj čestice je bio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je naveo kako su AŽ i Ž ubijeni u 2. svjetskom ratu, a 1946.g. su proglašeni mrtvima, isti nisu imali djece pa je njih naslijedio RŽ njegov djed koji je predmetnu česticu obrađivao, nesmetano posjedovao, a nakon njegove smrti sin FŽ, to jest otac tužitelja, a poslije njega sam tužitelj. Tužitelj je izjavio kako se stanje na promjeni čestice nije provodilo u zemljišnim knjigama nego samo u posjedovnim listovima jer su njegovi preci predmetne nekretnine nesmetano posjedovali, obrađivali, plaćali porez, a kada to više nisu mogli zemlju nisu prodavali nego je davali u zakup. Predmetna nekretnina i danas se obrađuje, a u zakupu se nalazi E [adresa]. Tužitelj je izjavio da njega i njegove pretke nikada nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao isti, a uživali su ga preko 40 godina mirno, nesmetano i pošteno.

9. Svjedok ĆŽ je izjavio da mu je poznato o kojoj se konkretno nekretnini radi i katastarskoj čestiic jer je i sam predmetnu nekretninu obrađivao u zakupu od 2000.g. do 2002.g. Svjedoku je poznato da je sporna nekretnina bila u prvobitnom vlasništvu tužiteljevog djeda RŽ, a nakon njegove smrti u vlasništvu oca FŽ kojeg je naslijedio tužitelj. Svjedok je izjavio da je zemlju uvijek obrađivala obitelj ZŽ i nikada ih nitko nije smetao u posjedu nego su je mirno, nesmetano i pošteno uživali, po njegovom saznanju preko 30 godina. U posjedu premetne katastarske čestice nikada nije bila RH niti bilo tko drugi i nije mu poznato kako se RH upisala na polovici predmetne nekretnine kao vlasnik.

10. Svjedok LŽ je izjavio kako mu je poznato da je sporna nekretnina bila u vlasništvu pokojnog ĐŽ djeda tužitelja kojeg je naslijedio njegov sin FŽ, a njega je naslijedio tužitelj. Obitelj ĐŽ je cijelo vrijeme nesmetano uživala i posjedovala, predmetnu nekretninu i nikada ju nitko nije smetao niti joj osporavao posjed. Svjedok je imao saznanja da je nakon provođenja postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga ½ kč.br. upisana kao vlasništvo RH, ali zašto i na koji način nije mu bilo poznato.

11. Iz zapisnika o preoblikovanju zemljišnih knjiga broj Z-656/2004/867 od 15. veljače 2006. godine vidljivo je da su čestice stare oznake kč. br. [katastarska čestica] Staro vašarište u površini od 1 ha 20 a 96 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Varoš u površini od 60 a 71 m2 ušle u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Iz izvoda iz PL br. 211 k. o. [katastarska općina] vidljivo je kako je na kč. br. [katastarska čestica] Staro vašarište u površini od 1 ha 20 a 96 m2 bio upisan FŽ u cijelosti. Iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da su na kč. br. [katastarska čestica] u površini od 12631 m2 Staro vašarište, oranica upisani suvlasnici JŽ u 1/12 dijela, AŽ u 3/12 dijela i GŽ u 2/12 dijela, te RH u 6/12 dijela.

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju broj O-54/06, UPP-OS-52/06 javnog bilježnika Borisa Godžirov iz Našica vidljivo je da je FŽ naslijedio njegov sin ZŽ na nekretninama koje su bile upisane u zemljišnim knjigama dok nekretnine iz posjedovnog lista nisu bile upisane na imenu pokojnika, a niti nasljednika.

13. Nakon provedenog postupka i analize svih dokaza kako pojedinačno tako u međusobnoj povezanosti u smislu čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovakav zaključak suda proizlazi iz iskaza tužitelja i saslušanih svjedoka koji su djelovali iskreno, objektivno i životno te imali saznanja o mirnom, nesmetanom i stvarnom posjedu obitelji ZŽ, prednika tužitelja koji su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do izmjere pa i nakon izmjere nesmetano, pošteno, stvarno i mirno uživali, a nakon izmjere predmetna čestica je ušla u novoosnovanu kč. br. [katastarska čestica]. Prema navodima tužitelja kao i svjedoka kojima je sud poklonio vjeru tužitelj se i dalje nalazi u posjedu sporne katastarske čestice, ali kako je više ne može obrađivati dao ju je u zakup. Predmetna kč.br. stare oznake 758 k. o. [katastarska općina] ni prije izmjere, ni nakon izmjere i preoblikovanja zemljišnih knjiga nije bila u posjedu RH nego u posjedu obitelji ZŽ.

14. Sud smatra da su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću i nasljeđivanjem u smislu čl. 159 st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer je tužitelj putem svojih prednika preko 40 godina pošten i stvarni posjednik predmetne nekretnine, a da ga nitko nije smetao niti mu osporavao taj posjed. Prije njega posjednici su bili njegovi preci, otac FŽ i djed ĐŽ koji su česticu obrađivali nesmetano, stvarno i pošteno i nikad ih nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao isti.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 15. travnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 15. travnja 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Privremenoj zastupnici