REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp–1063/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GC, zbog prekršaja iz članka 133 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog GC, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 25. ožujka 2025 izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211- 07/25-2/ 4968581, urbroj: 511-11-09-25-1, 15. travnja 2025
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor GC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju 133 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenom GC izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stotinu dvadeset eura), te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz članka 133 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenik navodi da se približavao semaforu kada je na istome bilo upaljeno zeleno svjetlo, no samo par metara ispred samog pješačkog prijelaza upalilo se žuto svjetlo i on je da bi izbjegao možebitni udar vozila iza sebe nastavio sa vožnjom i peko pješačkog prijelaza prošao kada je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Ne može sa sigurnošću tvrditi da li je u vrijeme prolaska bilo upaljeno crveno svjetlo. Samo nekoliko trenutaka nakon toga zaustavljen je od strane djelatnika policije koji su mu rekli da je prošao kroz crveno svjetlo. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, ali navodi da u to vrijeme u 6 sati u jutro nije bilo pješaka. Nadalje navodi da su on i supruga zaposleni Slavonskom Brodu u firmi "Experio", on kao invalidna osoba, i svakodnevno putuju na posao, a u firmi vozi i kombi. Moli sud da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je ista neophodna zbog odlaska na posao i zbog skrbi o bolesnoj majci svoje supruge.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Nadalje sud je okrivljeniku pri odlučivanju o kazni cijenio i činjenicu što je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da se radi o invalidnoj osobi kojoj je vozilo neophodno zbog odlaska na posao i skrbi o obitelji i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je sve sud okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao
6. Okrivljenik se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenik ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 15. travnja 2025
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tom obavijest:
1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod: klasa: 211-07/25-2/14968, urbroj: 511-11-09-25-1 u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
