REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1044/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆG, zbog prekršaja iz članka 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene ĆG, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 26. veljače 2025 Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/25-4/20916 , urbroj: 511-11-09-25-1, 15. travnja 2025.

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1966. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se na temelju članka 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stotinu dvadeset eura), za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura), pa se okrivljenoj ĆG primjenom odredbi članka 39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00€ (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43 stavak 3 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00€, troškovi postupka u iznosu od 39,81 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da su točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i točno je da je ona bočnim vjetrobranskim staklom svoga automobila udarila u ormarić hidranta koji se nalazio na zidu a koji zaista nije vidjela. Kako je nastala šteta samo na njenom automobilu i neznatno oštećenje na ormariću hidranta, nazvala je sina jer nije znala što da radi. Nakon toga napustila je mjesto nastanka prometne nesreće. Nadalje navod da nikada do sada nije kažnjavana, te moli sud da joj novčanu kaznu ublaži te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer joj je ista neophodna za odlazak na posao i vožnju bolesnog supruga liječniku.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je vozilo okrivljenici neophodno zbog odlaska na posao, skrbi o obitelji i odvoženja bolesnog supruga liječniku. Nadalje sud je okrivljenici pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu što je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, kaje se zbog počinjenog prekršaja i zbog njezine dosadašnje nekažnjavanosti, a što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Okrivljenica se na temelju članka 152 stavak 3 PZ u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 15. travnja 2025

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba. O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/25-4/20916urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu