Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-236/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1 i stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/948 Urbroj: 511-09-36-25-24 podnesenim Sudu 20.siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 11.travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 15.travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZP, sin Z i H r. M. rođ. **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učenik Elektro industrijske škole u Rijeci, osnovno obrazovanje, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitom kazivanju,

kriv je

što je,

I. 12.siječnja 2025. u 05:20 sati, u mjestu Rijeka, ulica Žabica kućni broj 1,

zatečen u neovIaštenom posjedovanju droge konoplja u količini od oko 2,40 grama i jedne nagorjele ručno smotane cigarete tzv. 'joint" sadržaja duhana i konoplje u količini od oko 0,40 grama,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZOSZD-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i u svezi stavka 3. istog Zakona,

pa se na temelju članak 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. ZOSZD-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članak 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: Jedna (1) prozirno-siva PVC vrećica za zatvaračem sa natpisom ,, E" unutra koje se nalazi sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom karakteristikama odgovara opisu konoplja tipa droga u količini od oko 2,40 grama i jedna (1) nagorjela ručna smotana cigareta tzv ,,Joint" sa sadržajem duhana i sasušene biljne materije zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od oko 0,40 grama navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

III. Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka, podnio je Sudu 20.siječnja 2025., optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/948 Urbroj: 511-09-36-25-24 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj 11.travnja 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da je točno da je 12. siječnja 2025. na Žabici zatečen od strane pol. službenika u neovlaštenom posjedovanju konoplje i jointa. On da je to dobrovoljno predao policijskim službenicima, te da je to imao kod sebe jer da je prijatelj imao rođendan pa su htjeli probati i taj sagorjeli joint i konoplju da je htio baciti u smeće. Izrazio je kajanje.

2.1. Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

2.2. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza pojedinačno, te svih dokaza zajedno te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članak iz članka 54. stavka 1. točka 1 i u svezi stavka 3. ZOSZD-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je: „(1) Novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.)“. Droga konoplja nalazi se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23).

6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Olakotnim je cijenjena činjenica da je okrivljenik priznao djelo prekršaja i izrazio kajanje, a koje priznanje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenika osoba mlađe životne dobi, student koji je uzdržavan od strane roditelja, slijedom čega Sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisanom člankom 37. PZ-a.

6.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.

7. Budući da odredba članka 64. stavka 1. ZOSZD-a predviđa oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76.a stavka 3.PZ-a, a postoje osnovana sumnja da predmetna materija droga konoplja, valjalo je privremeno oduzetu materiju, navedenu u izreci presude, trajno oduzeti od okrivljenika.

8. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 15.travnja 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju