REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: GŽ, zbog prekršaja iz čl. 30. i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog podnesenim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-5/26576, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedene glavne javne rasprave kod ovog Suda 15. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljena GŽ rođena G, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i T rođene V, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, pismena, umirovljenica, primanja 380,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje punoljenetne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v a j e
1. što je 26. rujna 2024. u 19:45 sati, u mjestu [adresa], narušavala javni red i mir na način da svog psa pasmine maltezer, imena " F"( uredno cijepljen i čipiran) uslijed šetnje nije držala pod nadzorom, te je tom prilikom isti dotrčao do PŽ koja se nalazila ispred svoje kuće na adresi [adresa] te ju je uhvatio za hlače i povukao za nogavicu nakon čega je ona povukla nogu prema sebi i rekla mu da se makne, a nakon toga se PŽ obratila GŽ riječima: "Stavi mu brnjicu i lajnu",
2. što je navedenog dana i vremena nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira na način da je povišenim tonom odgovorila: "Kurac ću mu stavit u usta, idi doma jebote, šta jebeš ljude po cesti",
čime je počinila prekršaj
1. iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv označenom članku istog Zakona,
2. iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po označenom članku istog Zakona,
pa joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA.
Okrivljenici se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je 5. veljače 2025., pod navedenim brojem, podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovane okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenica na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Priznaje da je 26.09.2024. malo prije 20,00 sati šetala svog psa N bez povodca, kada je iz svog dvorišta izašla susjeda PŽ te je isprovocirala psa pa ju je on uhvatio za nogavicu na što je susjeda psa udarila nogom u trbuh, a zbog čega je pas imao tegoba pa ga je morala voditi veterinaru radi pregleda. Zbog takvog ponašanja susjede PŽ u ljutnji joj je odgovorila nepristojnim riječima, kako je to navedeno u optužbi. Žao joj je što je počinila ove prekršaje. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da joj priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za nju.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja broj 00380224, izvješće sastavljeno 28. rujna 2024. u službenim prostorijama Policijske postaje Velika Gorica (list 6 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Mirjanu Roginić od 27. ožujka 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenice, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaje iz čl.30. i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na načine opisane u izreci presude, a kažnjive po označenim člancima istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenice te ju je prihvatio budući je priznala da je počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sudac je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenice.
Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu 27. ožujka 2025. sudac je utvrdio da GŽ nije prekršajno osuđivana.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljenice, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji su joj stavljeni na teret, na načine opisane u izreci presude, pa je postupila suprotno zakonskim odredbama.
Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.30. propisuje da će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 EURA tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.
Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.13. propisuje da će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
Sudac je cijeneći sve izvedene dokaze s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode ostvarila bića oba prekršaja opisana u navedenim propisima.
Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave i provedenog dokaznog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenicu proglasio krivim, te ju kaznio novčanim kaznama, u visini koja je za počinjene prekršaje propisana Zakonom kao najmanja, a za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenice.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bih dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljenici izrekao kazne ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenica da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
Sudac je odlučio da okrivljenici ne izreče kaznu zatvora kao strožu vrstu za prekršaj opisan u točki 2), već samo novčanu kaznu, jer je temeljem stupnja krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja okrivljenice, zaključio da će se ta svrha postići i blažom vrstom kazne.
Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenice.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 15. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenica se odrekla prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
