Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-252/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, na prijedlog sudskog savjetnika Marije Kadić Brstilo, u pravnoj stvari tužitelja NACIONALNI PARK KRKA, javna ustanova, OIB: 67969498372, Trg Ivana Pavla II 5, Šibenik, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Marinović i partneri j.t.d. odvjetničko društvo sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika WATERWORLD d.o.o., Trumbićeva obala 10, Split, OIB: 25443268658, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Duplančić, odvjetnik u Ljubičić i Vrdoljak d.o.o. odvjetničko društvo sa sjedištem u [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. ožujka 2025.u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja VH, odvjetničkog vježbenika iz odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra i punomoćnika tuženika Ivana Duplančića, odvjetnika u odvjetničkom društvu Ljubičić i Vrdoljak d.o.o., iz Splita, na ročištu za objavu presude 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Splitu, Ana Zavorović pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-14/2023 od 7. srpnja 2023. kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 3.876,94 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 284,00 EUR od 03.10.2022.,

- na iznos od 184,96 EUR od 04.10.2022.,

- na iznos od 286,58 EUR od 06.10.2022.,

- na iznos od 284,00 EUR od 07.10.2022.,

- na iznos od 224,06 EUR od 08.10.2022.,

- na iznos od 435,46 EUR od 09.10.2022.,

- na iznos od 147,27 EUR od 12.10.2022.,

- na iznos od 293,13 EUR od 15.10.2022.,

- na iznos od 289,15 EUR od 17.10.2022.,

- na iznos od 372,50 EUR od 19.10.2022.,

- na iznos od 184,96 EUR od 20.10.2022.,

- na iznos od 354,24 EUR od 21.10.2022.,

- na iznos od 309,99 EUR od 23.10.2022.,

- na iznos od 226,64 EUR od 24.10.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 7. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 585,21 EUR, sve u roku od 15 dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je traženo da sud naloži tuženiku da mu naknadi više zatraženi trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 17. siječnja 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je od javnog bilježnika zatraženo donošenje rješenja o ovrsi kojim se tuženiku, tada ovršeniku, nalaže da plati novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 3.876,94 EUR sa zateznim kamatama, troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama te kojim se, radi prisilne naplate tražbine, određuje ovrha.

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika u Splitu, Ana Zavorović, donijela je 7. srpnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 14/2023 kojim je naloženo tuženiku, tada ovršeniku, da u roku od osam dana namiri tužitelju, tada ovrhovoditelju, tražbinu iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 3.876,94 EUR zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je podnio prigovor pobijajući ga u cijelosti, te je javni bilježnik dostavio spis Općinskom sudu u Splitu, koji je rješenjem poslovni broj Ovrv-6132/2023-14 od 18. rujna 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te da će se spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu.

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, navodeći da je rješenje o ovrsi pravno i činjenično neosnovano. Nadalje tuženik navodi da u spisu ne egzistira niti jedan dokaz u prilog donošenju pobijanog rješenja, te navodnom potraživanju ovrhovoditelja. Također ističe da iz navedenog rješenja o ovrsi ne proizlazi osnov niti visina potraživanja, da u predmetnom postupku nema niti jednog dokumenta koji bi dokazao bilo kakav odnos ovršenika sa ovrhovoditeljem. Ovrhovoditelj da iz samo sebi znanih razloga ustraje u predmetnom postupku iako da je svjestan kako između stranaka nikada nije bilo obeznopravnog odnosa, da nema niti jednog dokumenta kojim bi se potkrijepila kako osnov tako i visina predmetne tražbine. Nadalje da nije jasno koju je uslugu ovhovoditelj isporučio ovršeniku, a da bi mu ovaj bio dužan podmiriti predmetnu tražbinu, na temelju čega bi ovrhovoditelj imao ovlast potraživati predmetnu tražbinu od ovršenika, odnosno na temelju čega je ovrhovoditelj aktivno legitimiran u ovom postupku. Osporava konto karticu tuženika jer da ista nije javna isprava kojom bi se dokazivale određenje činjenice jer tuženik nije javnopravno tijelo nego pravna osoba jednaka svim drugim pravnim osobama u Republici Hrvatskoj. Također ovršenik opreza radi ističe i prigovor zastare, te predlaže da sud uvaži prigovor i odbaci ovršni prijedlog, a tek podredno da ukine predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti i sve provedene radnje, te obveže ovrhovoditelja na plaćanje troška postupka.

5. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je u svojim podnescima od od 27. rujna 2023. i 30. rujna 2024. osporio navode iz prigovora u cijelosti. Navodi da je tužitelj u zakonskom roku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave temeljem otvorenih stavki odnosno neplaćenih računa ovršenika, a sve u skladu sa Ugovorom o poslovnoj suradnji od dana 21.siječnja 2020., tako da nisu jasni navodi ovršenika iz podneska/prigovora od dana 11.srpnja 2023. da u predmetnom postupku nema niti jednog dokumenta koji bi dokazao bilo kakav odnos ovršenika sa ovrhovoditeljom, te da istoga odnosa nikada nije niti bilo, što da je u potpunosti neutemeljeno budući je između ovrhovoditelja i ovršenika sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji gdje je ovrhovoditelj sukladno svojoj djelatnosti pružao ovršeniku turističke usluge organiziranim grupama i druge usluge sukladno članku 2. Ugovora o poslovnoj suradnji. Sukladno navedenom, ovrhovoditelj da je uredno izvršavao svoje preuzete ugovorne obveze prema ovršeniku, tako da su navodi ovršenika o neosnovanosti tražbine potpuno promašeni kao i navodi da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, tim više jer je postupanje ovrhovoditelja u vidu podnesenog prijedloga za ovrhu u potpunosti sukladno sa Ovršnim zakonom, kao i sustavom E- ovrhe. Posebno prigovara navodima ovršenika glede nastupa zastare potraživanja obzirom da je ovrhovoditelj svoje radnje prisilne naplate poduzeo u svim zakonskim rokovima te ističe kako je iz prednje navedenoga i obrazloženog, te na materijalnim dokazima utemeljenog, evidentno da su navodi ovršenika iz prigovora na rješenje o ovrsi, sada odgovora na tužbu, u cijelosti paušalni i neosnovani pa se stoga predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvod otvorenih stavki na dan 11.01.2023. (list 13 spisa), Račun br.22/0003834 količina 54 , Račun br.22/0003793 količina 27, Račun br.22/0003759 količina 35, Račun br.22/0003728 količina 33, Račun br.22/0003675 količina 21, Račun br.22/0003653 količina 35, Račun br.22/0004264 količina 25, Račun br.22/0004233 količina 33, Račun br.22/0004166 količina 35, Račun br.22/0004136 količina 21, Račun br.22/0004108 količina 39, Račun br.22/0004063 količina 31, Račun br.22/0003997 količina 37, Račun br.22/0003912 količina 2 (list spisa 39 do 110), karticu kupaca od 21. rujna 2023 (list spisa 111 do 112), Ugovor o poslovnoj suradnji (list spisa 114 do 116).

7. Tužitelj i tuženik su sukladno članku 461.a ZPP-a rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-252/2024-2 od 25. lipnja 2024. upozoreni na sadržaj odredbi stavaka 3.,4.,6.,7. , 9. i 10. članka 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP). Iako mu je podnesak u kojem je tužitelj iznio činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i u kojem je predložio dokaze dostavljen 1. listopada 2024., tuženik nije u ostavljenom roku od 15 dana od primitka tog podnesak postupio prema određenjima članka 461.a.stavka 4. ZPP-a niti se očitovao o navodima tužitelja, niti o sadržaju isprava koje je dostavio tužitelj.

8. Sud nije izveo dokaze koje je tuženik predložio na pripremnom ročištu (saslušanjem svjedoka JH, da se zatraže popisi grupa od tužitelja te provođenje prometno-tehničkog vještačenja) obzirom su navedeni dokazi predloženi protivno odredbama članka 461.a ZPP-a.

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva naknade za pružene usluge prihvata organiziranih turističkih grupa na području Nacionalnog parka Krka u iznosu od 3.876,94 EUR.

11. Uvidom u Ugovor o poslovnoj suradnji od 21. siječnja 2020. nedvojbeno proizlazi da su stranke bile u poslovnom odnosu, a kojim ugovorom se tužitelj obvezao pružati turističke usluge organiziranim grupama, u jednom dolasku na područje NP Krka koje se sastoje od naplate ulaza, usluge izleta plovilima, usluge vođenja, usluge zakupa broda, zakupa autobusa i zakupa mini busa, a tuženik se obvezao platiti usluge prema važećem cjeniku tužitelja u trenutku pružene usluge.

12. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju ( list 147 -205 spisa) utvrđeno je da je tuženik predao tužitelju vouchere za datum 02. rujna 2022., 03. rujna 2022., 05. rujna 2022., 06. rujna 2022., 07. rujna 2022., 08. rujna 2022., 11. rujna 2022., 14. rujna 2022., 16. rujna 2022., 19. rujna 2022., 20. rujna 2022., 22. rujna 2022. i 23. rujna 2022.,tražeći time pružanje ugovorenih usluga.

13. Tužitelj je sukladno članku 10. Ugovora tuženiku ispostavio otpremnice, koje su potpisane od strane djelatnika NP Krka i djelatnika tuženika, i to: otpremnicu broj 768 za 20. rujna 2022., otpremnicu broj 779 za 22. rujna 2022., otpremnicu broj 795 za 23. rujna 2022., otpremnicu broj 2799 za 2. rujna 2022., otpremnicu broj 761 za 19. rujna 2022., otpremnicu broj 3076 za 14. rujna 2022., otpremnicu broj 743 za 16. rujna 2022., otpremnicu broj 689 za 11. rujna 2022., otpremnicu broj 658 za 7. rujna 2022., otpremnicu broj 670 za 8. rujna 2022., otpremnicu broj 651 za 6. rujna 2022., otpremnicu broj 642 za 5. rujna 2022., otpremnicu broj 636 za 3. rujna 2022.

14. Stoga iz sadržaja isparava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi zaključak da je tužitelj ispunio svoju obvezu iz ugovora o poslovnoj suradnji, dok tuženik nije dokazao da je usluge naznačene u utuženim računima platio.

15. U odnosu na tuženikove navode iz prigovora o nevaljanosti i neurednosti vjerodostojne isprave koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu, ističe se da je tužitelj uz taj prijedlog dostavio izvadak iz poslovnih knjiga – otvorene stavke kupaca po računima na dan 11. siječnja 2023., a koja isprava predstavlja jednu od vjerodostojnih isprava navedenih u članku 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ).

16. Nadalje, sud je tuženikov prigovor zastare utužene tražbine također ocijenio neosnovanim. Naime, ovaj postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu, a koji prijedlog je tužitelj podnio Općinskom sudu u Splitu odnosno nadležnom javnom bilježniku kao povjereniku suda putem e-komunikacije 17. siječnja 2023. Iz računa koji su dostavljeni u spis, razvidno je da je najstariji od tih računa ( račun broj 22/0003653 od 2. rujna 2022. ) dospio na naplatu 2. listopada 2022, dakle u razdoblju manje od godine dana od dana podnošenja prijedloga, dok su svi ostali računi koji su predmet ovog postupka dospjeli na naplatu kasnije. Slijedom navedenog, prigovor zastare tužiteljeve tražbine se ukazuje neosnovanim.

17. Slijedom navedenog, sukladno odredbama članka 8. ZPP-a i primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 7. stavak 1., članak 219. stavak 1. i članak 221.a ZPP- a), sud je zaključio da je tužitelj ispunio svoju obvezu iz ugovora o poslovnoj suradnji, dok tuženik nije dokazao da je podmirio utužene račune, a isto tako nije dokazao ni da bi njegova obveza na plaćanje istih prestala na jedan od drugih zakonom propisanih načina o prestanku obveza, to je stoga sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.876,94 EUR.

18. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je, sukladno odredbama članka 29. stavak 1. ZOO-a, dužan tužitelju na dosuđeni iznos tražbine od 3.876,94 EUR platiti i zakonske zatezne kamate. U skladu odredbama članka 183. stavak. 1. ZOO-a, tužitelj ima pravo potraživati plaćanje zateznih kamata od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća na plaćanje svakog pojedinog utuženog računa pa do isplate. Tužitelj je upravo u skladu s tim i postavio zahtjev za plaćanje zateznih kamata, pa je stoga u tom dijelu zahtjev tužitelja prihvaćen. U odnosu na visinu stope zakonskih zateznih kamata, a uzimajući u obzir da se kod odlučivanja o zahtjevu za plaćanje zateznih kamatama radi o primjeni materijalnog prava, navodi se da su tužitelju za razdoblje do 31. prosinca 2022. priznate zatezne kamate po stopi za trgovačke ugovore propisanoj člankom 29. stavak 2. 2OO-a, zatim za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi za trgovačke ugovore propisanoj člankom 2. stavak 1. Zakon o izmjenama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22), a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi za trgovačke ugovore propisanoj člankom 1. stavak 1. Zakon o izmjenama dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23), a sve to obzirom da se u ovom predmetu radi o potraživanju iz trgovačkog ugovora.

19. Radi navedenog, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.876,94 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose glavnice tražbine teku kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke ove presude , te za nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, a kako je to i navedeno u platnom nalogu iz rješenja o ovrsi.

20. Slijedom naprijed navedenog, temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 2., članku 155. i članku 164. ZPP-a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama.

22. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23.; dalje Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine radnje, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja za: trošak sastava podneska od 27. rujna 2023. u iznosu od 200,00 EUR uvećano za 25% PDV-a ( Tbr. 8. t.1. Tarife), te za zastupanje na ročištu od 3. ožujka 2025., u iznosu od 200,00 EUR uvećano za 25% PDV-a ( Tbr. 9. t.1. Tarife), što sveukupno iznosi 500,00 EUR-a.

23. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 85,21 EUR.

Dakle tužitelju su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 585,21 EUR, radi čega je odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

24. Tužitelju nije priznat više zatraženi trošak za sastav podneska od 30. rujna 2024. u iznosu od 200,00 EUR uvećano za 25% PDV-a ( Tbr. 8. t.1. Tarife), budući da je isti sadržajno identičan podnesku od 27. rujna 2023.

Slijedom navedenog sud je odbio više zatraženi trošak tuženika u iznosu od 250,00 EUR te je odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Splitu 15. travnja 2025.

Sudac

Ivana Madunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 3. točka 3. tog Zakona (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis.