REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-1497/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Prima namještaj d.o.o. (OIB: 98651113279) i II. okrivljenog CE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 112. st. 1. toč. 2. i toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, klasa: 116-01/25-02/163, ur. broj: 443-02-01-25-5 od 28. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nenazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 15. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: Prima namještaj d.o.o., OIB: 98651113279, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: BE, sin C i B, rođen **.**.1972. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što

I. okrivljeni Prima namještaj d.o.o. u sastavu kojeg posluje trgovina namještaja u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića 50 kao izdvojeni pogon, kao poslodavac, te II. okrivljeni kao odgovorna osoba nisu prijavu promjene tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja izvršili u propisanom roku od 24 sata od nastale promjene, budući su prijavu promjene tijekom osiguranja za osiguranicu EE izvršili dana 5. svibnja 2021. s danom nastale promjene 1. svibnja 2021., a bili su u obvezi izvršiti nastalu promjenu prijave tijekom osiguranja u roku od 24 sata od nastanka promjene, tj. najkasnije dana 3. svibnja 2021. u Zagrebu, za radnicu

EE,

- čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. i toč. 5. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22)

- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik

oslobađaju od kazne

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek pod brojem klasa: 116-01/25-02/163, ur. broj: 443-02-01-25-5 od 28. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik dostavili su pisanu obranu u kojoj su naveli da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Navodi da je istina da je proveden inspekcijski nadzor 07.03.2025. u Prima trgovini namještajem u Osijeku, Sv. Leopolda Mandića 50, koja posluje kao izdvojeni pogon u sastavu I. okrivljenog kojom prilikom je u uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da je došlo do promjena tijekom osiguranja za osiguranicu EE, koje promjene su izvršili dana 5. svibnja 2021. sa danom nastanka promjene 1. svibnja 2021., a što su zakasnili dva dana jer su bili u obvezi promjenu prijaviti najkasnije 3. svibnja 2021. Navode da je do ovog propusta došlo do velikog opsega posla.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07.03.2025. (str. 3-7) i 20.03.2025. (str. 8-12), podaci o odgovornoj osobi (str. 15), prijava na HZMO od EE (str. 18), ugovor o radu za EE (str. 19-21) i prekršajnu evidenciju (str. 28-31).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su izvršili prijavu promjene sa zakašnjenjem od dva dana, a sve to puno prije inspekcijskog nadzora, čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.

6. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 130,00 – 1.320,00 eura za odgovornu osobu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 15. travnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj