REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-132/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ zbog prekršaja iz članka 82.st.4., a u svezi st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 15. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
LŠ, bez nadimka, od oca L i majke B, dj. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik dijela obiteljske kuće i poslovnog prostora, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega
k r i v j e
što je dana 10. listopada 2024. u 09,32 sati kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na trotoaru u ulici Riva Amfora u mjestu Červar Porat.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.82.st.4., a u svezi st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pa mu se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
OPOMENA
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 9,40 eura (devet eura i četrdeset centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 05. prosinca 2024. izdao obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/108193, urbroj: 511-08-27-24-2 protiv okrivljenika LŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog.
4. Okrivljenik LŠ je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu naveo da u inkriminirano vrijeme nije bilo prometa u marini osim nekolicine osoba koje rade u servisu, te da je prigovor uložio zbog izrečene novčane kazne.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest na stranicama 8-9 spisa, uvid u dostavnicu na stranici 10 spisa, uvid u stranicu 13 spisa, uvid u potvrdu na stranici 14 spisa, uvid u neslužbenu kopiju posjedovnog lista, uvid u izvod iz katastarskog plana, te je ispitan svjedok BŠ.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.82.st.1.tč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik svoje vozilo parkirano u mjestu Červar Porat u marini na trotoaru čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.82.st.4. a u svezi st.1.toč.10. citiranog Zakona poradi čega je proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Otegotnih okolnosti nije bilo.
11. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
12. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, da je okrivljenik vršio dostavu robe, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena
13. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.
Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
Putni trošak svjedoka BŠ u iznosu od 9,40 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 15.04.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.
U Pazinu, 15. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
PŠTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
