REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ME, zbog prekršaja iz čl.82. st.1. t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/36319 Urbroj: 251-10-73/96-24-4 od 27.11.2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. travnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica ME djev. M, kći T i I (djevojačko prezime majke L), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1957.g. u [adresa] R BiH, državljanin R H, VSS, umirovljenica, sa primanjima u iznosu od 421 eura, razvedena, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je kao vozač dana 25. srpnja 2023.g. u 07,41 sati, parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Antuna Nemčića 1, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st.4. istoga Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je dana 27.11.2024.g. obvezni prekršajni klasa: 340-07/23-03/36319 Urbroj: 251-10-73/96-24-4 protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja, navodeći da je točno da je predmetne zgode parkirala vozilo navedenih reg. oznaka ispred Name. Naime, kako se teško kreće a i srčani je bolesnik, u ranim jutarnjim satima je sa autom otišla u nabavku osnovnih živežnih namirnica pa je to i razlog zbog kojeg je predmetne zgode počinila opisani prekršaj. Zamolila je sud da ju novčano ne kazni jer teško živi sa skromnom mirovinom, a do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. Sud je čitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, fotografije na str.12, službena zabilješka i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju sačinjenih fotografija vozila parkiranog na nogostupu, nedvojbeno je da je okrivljenica postupila suprotno odredbi iz čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.82. st.4. istoga Zakona, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen tj. da je lošijeg zdravstvenog stanja, pa sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući je umirovljenica.
7. Presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 15. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenica ME, [adresa]
2. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis
