REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2912/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO zastupanog po odvjetniku Dariu Alitoviću, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/95631 Urbroj: 511-19-45-24-1 od 02.11.2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik IO, sin I i V (djevojačko prezime majke D), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, zaposlen, prodavač, primanja -1800 eura, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]. i boravištem u [adresa].

k r i v  j e

što je dana 01. rujna 2024. godine u 02,38 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Bračunovom ulicom u smjeru sjevera kod kbr.16, iako je u krvi imao alkohola 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom S (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.6. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300 eura (slovima: tristo eura).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/95631 Urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je dana 02.11.2024.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret u cijelosti. Predmetne je zgode upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Bračunovom ulicom u smjeru sjevera, dok je imao alkohola u krvi u koncentracijji od 1,00 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Nije namjeravao počiniti prekršaj, ali je prethodno bio na nogometnom turniru sa društvom, a kako je prijatelju bilo loše, odlučio ga je odvesti doma. Svjestan je počinjenog prekršaja, žali zbog istoga, moli sud da mu ne izreknu zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za obiteljske potrebe budući mu je supruga trudna, kao i zbog posla kojim se bavi, pridodavši da do sada nije prekršajno kažnjavan. Branitelj okrivljenika zamolio je Sud da se sve olakotne okolnosti uzmu u obzir, prilikom odlučivanja o kazni odnosno prekršajno pravnoj sankciji.

3. U postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.1025/24 i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sačinio pol. službenik, proizlazi da je alkotestiranje okr. obavljeno alkometrom S 7000 ARSC -0135 te da je utvrđena koncentracija alkohola propisno umanjena za granicu dopuštene pogreške te se okrivljenika tereti za koncentraciju alkohola od 1,00 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je potpisao bez primjedbi.

5. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nikada nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju tako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

7. Za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud razmatrao sve okolnosti u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, te je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je uvjerenja da će se na opisani način kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, uvažavajući činjenicu da je okr. vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju okr., zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već će se i samim kažnjavanjem dovoljno utjecati na okr. svijest da više ne čini ovakav prekršaj.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

12. Presuda je pravomoćna.

Zagreb, 15. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IO, [adresa]

2. branitelju okr. odvjetničko društvo Krznarić & Alitović, Šiška Menčetića 4, [adresa] Zagreb

3. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis