REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4986/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Mateja Jodnovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka redarstva, klasa:363-04/24-09/222, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, pod klasom:363-04/24-09/222, izdao je 14. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

3. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl. 229. st. 7. istog Zakona je propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 15. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ĆP, [adresa],

2. tužitelju, Grad Karlovcu, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku redarstva, klasa:363-04/24-09/222,

3. pismohrana, ovdje