REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4278/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HĐ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/ 99229 od 12. studenog 2024. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice HĐ i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/ 99229 od 12. studenog 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezna, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, do sada nije bila nikada kažnjavana za vožnju pod utjecajem alkohola, a ima više od dvadeset pet godina vozačkog staža. Nadalje je navela da je svjesna počinjenja prekršaja, te moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog poslovnih i obiteljskih obveza, jer joj je posao vezan uz osobno vozilo i 70% vremena provodi na terenu, s time da je razvedena, majka dvoje djece, te kćer svakodnevno vozi u školu i druge aktivnosti, pa bi uslijed oduzimanja vozačke dozvole ostala bez posla, što bi ugrozilo njezinu i egzistenciju njezine djece.
3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona ovaj sud smatra da ne postoje okolnosti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer inkriminirano ponašanje okrivljenice, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, čime se upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno učiniti ovakav prekršaj. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju, je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, posebice činjenicu da je okrivljenica do sada već jednom pravomoćno kažnjena za prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8804/2022, pravomoćna 18. srpnja 2022.), vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priložene spisu predmeta, što upućuje na sklonost okrivljenice u činjenju prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. S obzirom na navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obaveza, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
4. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
