Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-5/6581 od 13. ožujka 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 15. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠŠ i HŠ, rođen **.**.1974. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nezaposlen, neoženjen, bez djece, završena osnovna škola, uzdržava ga majka, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 13. ožujka 2025. godine u vremenu od 07,30 do 08,00 sati u mjestu [adresa], unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1163/2024-5 od 26. 4. 2024. g., koja je postala pravomoćna dana 8. svibnja 2024. godine, i kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji prema majci HŠ, na način da je pod vidnim utjecajem alkohola (2,02 g/kg u organizmu), na nju vikao, galamio i vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Da ti jebo pas mater mrtvu!", a iz razloga što je smatrao kako je majka pokvarila peć od centralnog grijanja koja je inače u ispravnom stanju, te nakon što je oštećena ĐŠ krenula prema telefonu kako bi pozvala policiju, okrivljeni je krenuo za njom vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Pas mater samo si zovi, otići ćeš zajedno sa mnom, tebe treba dati u ludnicu, ti nisi normalna!", a na opisani način je kod majke HŠ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, radi čega je pobjegla iz kuće u susjedno dvorište kod kćeri GŠ odakle je pozvala policiju,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-600/2025-5 od 13. ožujka 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V Temeljem čl. 12. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to majci HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1943. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], na udaljenosti bližoj od 100 metara i to na adresi u mjestu [adresa]. i na bilo kojem mjestu u javnosti na udaljenosti bližoj od 100 metara, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 130. st. 9. PZ-a vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja majci HŠ, te zabrane uspostavljanja veze sa navedenom osobom, koja je prema okrivljeniku određena rješenjem ovog suda broj: Pp-600/2025-8 od 24. ožujka 2025. godine ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere pobliže opisane pod toč. V izreke ove presude.

VII Temeljem čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom se izriče zaštitna mjera udaljena iz zajedničkog kućanstva na adresi u mjestu [adresa], u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VIII Temeljem čl. 130. st. 9. PZ-a vrijeme trajanja mjere opreza zabrane posjećivanja kuće i posjeda na adresi u mjestu u mjestu [adresa], koja je prema okrivljeniku određena rješenjem ovog suda broj: Pp-600/2025-8 od 24. ožujka 2025. godine ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere pobliže opisane pod toč. VII izreke ove presude.

IX Temeljem čl. 2. st. 1. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva, izvršenje zaštitnih mjera pod toč. V. i VII. izreke ove Presude povjerava se Policijskoj postaji Novi Marof.

X

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

XI Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. . 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

XII Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl.171a. PZ-a okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom

prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti te upitan da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je ĐŠ njegova majka. On se ujutro digao oko 6,00 sati i vidio je da ne gori centralno, centralno je proizvodilo čudan zvuk. On je tada pozvao svoju sestru GŠ da ona zove nekoga da pogleda to centralno. Tada je došla njegova sestra i onda je tako došlo do te svađe. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, te je točno da je onda majci HŠ vikao tim riječima "da ti jebo pas mater mrtvu", te joj je onda kada je htjela zvati policiju rekao te riječi "pas mater samo si zovi, otići ćeš zajedno sa mnom, tebe treba dati u ludnicu, ti nisi normalna", a što bi joj drugo rekao. Tada je došla policija i to je bilo to. Ne smatra se krivim zbog toga što je to bilo ujutro, te su ga oni "narašili" i "zmotali". On samo želi reći da "jedna žlica sama ne ruži", te nije samo on kriv. Na pitanje suca da li je netko bio još prisutan izjavljuje da je on to majci govorio prije nego je sestra GŠ došla, sestra GŠ je došla kasnije. Bilo je tako kao što mu je pročitano, no on se ne smatra krivim iz razloga koje je rekao. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola izjavljuje da mu se ista može odrediti, a isto tako hoće da mu se odredi psihosocijalni tretman. Smatra da mu nije potrebno odrediti zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji niti udaljenje iz kuće jer ima pravo biti u kući dok je živ, a poslije njegove smrti sve ide njegovoj sestri. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da mu isto nije potrebno odrediti jer se to ništa ne bude ponovilo, sada je do toga došlo samo zbog peći.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Novi Marof od 13. 3.

2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, popis tijela, ustanova ili organizacija za pomoć žrtvama kaznenih djela u skladu sa zakonom, na području Varaždinske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Novi Marof od 13. 3. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 13. 3. 2025. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 26. ožujka 2025. godine te je ispitana svjedokinja oštećena ĐŠ.

4. Svjedokinja oštećena ĐŠ je iskazala da je okrivljeni njegov sin. Jučer navečer je već on stalno hodao jer je konzumirao alkohol. Ona to više nije mogla trpjeti te je išla spavati, a on je rekao da ide u gostionu. Ona je otišla spavati te se ujutro probudila, a on je počeo vikati u vezi centralnog, psovati joj mater, te joj je govorio da si pozove susjeda " Š" da pogleda centralno. Kako je psovao njoj mater ona mu je rekla da je sada dosta, da ide zvati policiju, a on je onda išao za njom i psovao joj mater, da neka samo zove da nju treba dati u ludnicu, da nije normalna. Nju je to prestrašilo i uznemirilo, ima 81 godinu, u šestom mjesecu će imati 82, te ju to sve uznemirava i stresira. On kod nje sve ima, a ne poštiva, te smatra da bi on trebao ići negdje raditi i da ga se negdje makne na jedno vrijeme, te da mu se zabrani približavanje njoj jedno vrijeme.

5. Analizom obrane okrivljenika te svih provedenih dokaza sudac nalazi

dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljeni se brani kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. No, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je bio pod utjecajem alkohola, te da je točno da je onda majci HŠ vikao tim riječima "da ti jebo pas mater mrtvu", a kada je htjela zvati policiju da joj je rekao te riječi "pas mater samo si zovi, otići ćeš zajedno sa mnom, tebe treba dati u ludnicu, ti nisi normalna", te isto sudac nalazi nedvojbenim. Imajući u vidu nedvojbene činjenice, te imajući u vidu iskaz svjedokinje oštećene HŠ, čiji iskaz je sudac prihvatio, našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je uvjerljivo i okolnosno potvrdila navode optužbe, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način naveden u izreci ove presude. U takvom ponašanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom pobliže navedenom u izreci ove presude, sudac nalazi da je ponovio nasilje, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Napominje se da se okrivljenom u pravnoj oznaci djela stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, no kako u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja, a to je činjenica da se radi o osobi starije životne dobi, okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okr. uzeto je priznanje činjeničnih navoda, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao (kako je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja da je ponovio nasilje, dosadašnje kažnjavanje zbog prekršaja iz ZOZONUO mu se ne uzima kao otegotno), te mu je prilikom odabira između vrsti sankcije izrečena ublažena kazna zatvora i to u trajanju od 15 dana, smatrajući da će se kod okrivljenog, imajući u vidu navedene činjenice, i tako postići svrha kažnjavanja.

8. Imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje okrivljenog zbog prekršaja iz ZOZONUO, te navode oštećene kako je nju to sve prestrašilo i uznemirilo, kako ima 81 godinu, u šestom mjesecu će imati 82, te ju to sve uznemirava i stresira, da okrivljenik kod nje sve ima, a ne poštiva, te smatra da bi on trebao ići negdje raditi i da ga se negdje makne na jedno vrijeme, te da mu se zabrani približavanje njoj jedno vrijeme, sudac je okrivljenom primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a budući da je temeljem provedenog postupka utvrđeno da postoji opasnost da bi okr. ponovno mogao počiniti nasilje u obitelji, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima.

9. Nadalje, zbog istih razloga sudac nalazi da postoji opasnost da bi bez

provođenja zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva okrivljeni mogao ponovno počiniti nasilje, a slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VII) izreke.

10. Napominje se da se temeljem čl. 130. st. 9. PZ-a vrijeme trajanja mjera opreza

koje su prema okrivljeniku određene rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj: rješenjem ovog suda broj: Pp-600/2025-8 od 24. ožujka 2025. godine, ima uračunati u vrijeme trajanja zaštitnih mjera pobliže opisanih pod toč. V i VII izreke ove presude.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene i zaštitne mjere obaveznog

psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okr. počinio prekršaj pod jakim utjecajem alkohola, te kako je i sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da hoće da mu se odrede predložene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i obaveznog psihosocijalnog tretmana, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, te zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, u trajanju i na način kako je pobliže navedeno pod toč. X i XI izreke ove presude.

12. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. PZ-a, a imajući u vidu navode okrivljenika kako je nezaposlen, te ga uzdržava majka.

U Varaždinu, 15. travnja2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ŠŠ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Oštećenoj, ĐŠ [adresa],

4. Oštećenoj, po pravomoćnosti

5. Tužitelju, po pravomoćnosti,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, po pravomoćnosti,

7. Arhiva, ovdje.