Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-160/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Kutine, Vinogradska 59, kao nasljednice iza pokojnog ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Posavčić, odvjetnici iz Kutine, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Petri Vatavuk, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 31. ožujka 2025. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljica osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

" I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu br. 9012368743 koji su dana 28.03.2007. zaključili prednik tužiteljica LŠ i MŠ, ĆŠ, i tuženica Privredna banka Zagreb d.d., i to odredba čl. 6. Ugovora o kreditu br. 9012368743 od 28.03.2007., u dijelu u kojem je tuženica povrijedila interese i prava prednika tužitelja tako što je koristila nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz CHF, a koja je ništetna.

II. Nalaže se tuženici Privrednoj banci Zagreb d.d. isplatiti tužiteljicama LŠ i MŠ iznos od 1.462,15 € zajedno sa zateznim kamatama računajući ove na iznos od:

2,37 € od 01.04.2008.,

11,25 € od 01.11.2008.,

2,03 € od 01.12.2008.,

11,87 € od 01.01.2009.,

13,38 € od 01.02.2009.,

14,04 € od 01.03.2009.,

11,97 € od 01.04.2009.,

12,29 € od 01.05.2009.,

9,59 € od 01.06.2009.,

7,28 € od 01.07.2009.,

7,80 € od 01.08.2009.,

9,13 € od 01.09.2009.,

8,98 € od 01.10.2009.,

7,71 € od 01.11.2009.,

10,09 € od 01.12.2009.,

0,03 € od 09.01.2010.,

11,74 € od 05.02.2010.,

13,46 € od 04.03.2010.,

13,43 € od 09.04.2010.,

17,12 € od 08.05.2010.,

18,13 € od 31.05.2010.,

18,32 € od 01.06.2010.,

0,03 € od 02.06.2010.,

0,10 € od 01.07.2010.,

13,43 € od 17.07.2010.,

11,31 € od 01.08.2010.,

0,08 € od 15.08.2010.,

33,94 € od 24.08.2010.,

13,11 € od 01.09.2010.,

7,94 € od 18.09.2010.,

3,35 € od 28.09.2010.,

10,37 € od 16.10.2010.,

13,19 € od 04.11.2010.,

14,47 € od 23.11.2010.,

27,59 € od 22.12.2010.,

33,13 € od 26.01.2011.,

42,11 € od 18.02.2011.,

10,35 € od 18.02.2011.,

9,23 € od 24.02.2011.,

35,57 € od 08.03.2011.,

17,76 € od 10.03.2011.,

1,65 € od 11.03.2011.,

15,75 € od 23.03.2011.,

0,02 € od 01.04.2011.,

0,01 € od 18.05.2011.,

8,55 € od 21.05.2011.,

37,31 € od 08.06.2011.,

35,89 € od 16.06.2011.,

70,25 € od 30.06.2011.,

29,51 € od 23.08.2011.,

27,23 € od 24.08.2011.,

6,23 € od 20.09.2011.,

38,39 € od 01.11.2011.,

37,61 € od 30.11.2011.,

10,84 € od 09.12.2011.,

39,19 € od 30.12.2011.,

89,03 € od 19.01.2012.,

21,72 € od 31.01.2012.

21,63 € od 31.01.2012.,

13,90 € od 01.03.2012.,

13,49 € od 30.03.2012.,

13,64 € od 24.04.2012.,

13,97 € od 29.05.2012.,

87,71 € od 06.06.2012.,

11,91 € od 06.07.2012.,

53,90 € od 04.08.2012.,

53,10 € od 06.09.2012.,

51,75 € od 06.10.2012.,

53,22 € od 06.11.2012.,

52,67 € od 06.12.2012.,

23,01 € od 25.12.2012. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, od 01.01.2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

III. Nalaže se tuženici Privrednoj banci Zagreb d.d., naknaditi tužiteljicama LŠ i MŠ parnični trošak u iznosu od 1.553,18 eura sa zateznim kamatama računajući ove od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 29. lipnja 2022. godine podnijele tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 28. ožujka 2007. godine (list 5 spisa). Tužiteljice smatraju da su odredbe iz članka 6. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužiteljice su precizirale tužbeni zahtjev podneskom od 26. rujna 2024. godine, sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

Navedeni ugovor je zaključio s tuženikom prednik tužiteljica, njihov otac, pokojni ĆŠ. Tužiteljice su njegove nasljednice svaka sa po 1/3 dijela, a što je vidljivo iz priloženog rješenja o nasljeđivanju (list 16 spisa).

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, aktivnu legitimaciju tužiteljica te je uložio i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su pokojni prednik tužiteljica ĆŠ i tuženik zaključili ugovor o kreditu 28. ožujka 2007. godine, temeljem kojeg ugovora je ĆŠ ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 24.457,66 CHF. U članku 6. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 84 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 2.193,26 eura.

4. Predmetni ugovor o kreditu je zaključen 28. ožujka 2007. godine, što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 6. Ugovora, koji je ĆŠ predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa istom tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a ĆŠ kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti prednika tužiteljica kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da su tužiteljice precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladile s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. Jasmine Fijačko.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužiteljice kao stranke na okolnosti zaključenja ugovora i svjedoka DŠ, majku tužiteljica. Iz iskaza tužiteljica i svjedoka proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da ĆŠ nije sudjelovao u kreiranju ovog ugovora. Također mu nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. ĆŠ je po zanimanju bio novinar te nije bio stručnjak za ekonomska pitanja. Isti je podigao ovaj kredit radi kupnje osobnog automobila za osobne potrebe. Nije bio vlasnik tvrtke ili obrta. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužiteljica i svjedoka kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.

9. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužiteljica po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužiteljica zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako su tužiteljice podnijele tužbu 29. lipnja 2022. godine vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

10. Tužiteljice su precizirale tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 26. rujna 2024. godine, pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužiteljica.

Financijski vještak je u svom nalazu utvrdio da razlika između iznosa koji je ĆŠ po osnovi valutne klauzule stvarno platio i iznosa koji bi platio da je plaćao anuitete po tečaju švicarskog franka na dan korištenja kredita u odnosu na početni otplatni plan tijekom cjelokupne otplate kredita u iznosu od 2.193,26 eura. To se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita (list 140 spisa). Tužiteljice su nasljednice pokojnog ĆŠ svaka po 1/3 dijela, to jest, ukupno 2/3 dijela, pa im je u tom mjeru od 2/3 i dosuđen iznos preplate kredita, a što iznosi 1.462,15 eura.

Nije osnovan prigovor tuženika nedostatka aktivne legitimacije tužiteljica s obzirom da je u tijeku postupka utvrđeno da su iste pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (list 71 spisa) broj O-708/2020 utvrđene kao nasljednice pokojnog ĆŠ svaka sa po 1/3 dijela. Iz priloženog rješenja je vidljivo da je isto postalo pravomoćno.

11. Tužiteljicama je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, temeljem članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 13. ožujka 2023., 26. rujna 2024., zastupanja na ročištima od 13. ožujka 2023. i 31. ožujka 2025., po 220,00 eura, i sastav podnesaka od 6. prosinca 2023. i 25. travnja 2024. po 55,00 eura, te pristupa na ročište za objavu presude 110,00 eura, što sveukupno iznosi 1.320,00 eura.

Tužiteljice su imale i troškove pristojbe na tužbu 33,18 eura i troškove financijskog vještačenja od 200,00 eura.

Ukupni parnični troškovi tužiteljica iznose 1.553,18 eura.

Tužiteljicama nije priznat trošak pristojbe na presudu od 53,09 eura jer istu nisu platile, a niti su u obvezi plaćanja ove pristojbe.

U Kutini 15. travnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnica Ana Posavčić, Kutina, Kolodvorska 3/I

2. Odvjetnica Petra Vatavuk, Zagreb, Ulica grada Vukovara 84